原來 家暴≠家暴

《家暴法》快實施滿三年，但原來大眾及政府各部門對《家暴法》的定義，出現極大落差的看法。 （設計圖片）

保安司司長黃少澤昨日指出，因為各部門對工作目標及內容的不同，會出現對家暴的不同判定。 （陳宇東攝）

最嚴重家暴案受害人劉夢瑩遭丈夫用滾油及鏹水淋潑身體，疑犯最終因觸犯《家暴法》被強制羈押，案件下月開審。 （資料圖片）

司法警察局局長薛仲明昨日稱，只要符合家庭暴力構成要件的犯罪，必定會按《家暴法》處理。（陳宇東攝）

《預防和打擊家庭暴力法》（簡稱《家暴法》）自2016年10月5日生效至今兩年多，出現讓人意料不及的「結構性」疑問，由於社工局、警方、檢察院、法院、社會人士及立法會議員等，對「家暴」的定義，出現不同程度的理解；究竟，怎樣才算是觸犯《家暴法》條文，怎樣才算不是？

由於對嫌疑人提出檢控第一關的是警方，是以保安司司長黃少澤昨日總結「2018年罪案統計公布執法工作數據」時對「家暴」的看法，等同警方的立場；然而，縱觀黃司講話，他並沒有推翻法院「家暴」須符合「持續性、重複性」的說法，只指出，各部門由於工作目標和內容的不同，必然導致對「家暴」的不同判定。

立法會議員昨日受訪時稱，希望政府各部門藉今年10月《家暴法》實施滿三年須檢討的契機，解決處理涉嫌家暴案件時的差異，還公眾一個清晰的交代。

對《家暴法》出現定義歧義的事件，發生於本月14日初級法院的一宗判決內。被告袁男被控自2004年，對妻子進行身體、精神和性虐待，包括毆打、拉扯頭髮、推落樓梯、以粗口侮辱和恐嚇、強迫發生性行為等。

何謂經常、重複的標準？

然而，法官宣判時指，家庭暴力罪需同時符合經常、重複、受害人精神受到虐待等多個條件，但衛生局的醫生報告顯示受害人精神正常，而兒子作供時又表示沒有目睹受害人被打，因此不足以證實被告觸犯《家暴罪》。當時庭內公眾席市民皆愕然！

保安司司長黃少澤昨日主持保安司司長辦公室總結「2018年罪案統計公布執法工作數據」會上對《家暴罪》另有一番看法。

104：2的極大落差

黃少澤指出，2018年處理家庭成員之間傷害行為的專案調查案件共104宗，依據有關家暴犯罪的法定構成要件，並參考社工局對有關個案的的評估結果，警方最後確認兩宗符合家暴法送交檢察院處理。

對於家暴罪立案但其入罪比例偏低，黃少澤解釋，《家暴法》是一部訂定在出現家庭暴力個案時公共實體介入的規範性框架、家庭暴力犯罪類型和處罰制度，以及保護和援助受害的措施，規定包括教育、衛生、社會事務、保安及司法等領域共同參與的綜合性應對策略的法律規範。

疑似或初步個案較多

黃少澤續稱，《家暴法》規定公、私機構需採取包括相關預防性、保護性、處罰性和修復性等措施，針對的個案不僅是實際發生的家暴個案，更多是疑似或初步跡象個案。但警方和司法機關從處罰角度，針對實際家暴個案，由於工作目標和內容等不同，必然導致不同部門跟進的家暴個案數量的不同，因此社工局和相關私人機構接觸和處理家暴個案數量，肯定遠多於警方數量。但強調警方不會放過任何真正的家暴加害人，亦會打擊家暴行為。

司警局局長薛仲明補充，符合家暴罪構成要件的犯罪，必定會按《家暴法》處理，在法例生效前，司警和法務局都參與了社工局召開的會議，相關領導已尋求了共識。然而，薛仲明沒有解釋為何相關部門已有共識，但在執行時卻出現不同理解的疑惑。

《家暴法》三年 契機重檢討 定義不清晰 談何懲惡保弱小？

一直關注《家暴法》實施情況的立法會議員黃潔貞昨日接受本報訪問時稱，政府不同部門對於立法打擊家暴行為之目的，肯定是一致的，但由於《家暴法》畢竟是新法律，可能在家暴定義、實際案例的理解上有所不同，導致實施情況令社會存疑。她又指，《家暴法》實施將滿三年，按照規定需要進行檢討，建議政府各部門藉此契機加強溝通，解決處理涉嫌家暴案件時的差異。

立法會議員黃潔貞稱，希望各部門趁今年10月《家暴法》實施滿三年的契機，好好進行一次檢討及溝通。 （資料圖片）

若未來針對《家暴法》進行檢討，黃潔貞建議，應思考家庭暴力的定義、量刑及具體案例中的司法見解。她指出，社會關注如果有關涉及家暴情節的個案不是以《家暴法》進行起訴及入罪，會否影響到當局對受害人的保護機制，以及對施虐者的懲處、教育等措施？建議社工局檢視這方面的執行情況，若有需要應探討補救措施。

根據《家暴法》第19條規定，對實施家庭暴力罪而被判刑者，可禁止其接觸、騷擾或跟蹤被害人，禁止在指定範圍內逗留，禁止從事特定職業，以及強制命令參加家庭暴力特別預防計劃或接受心理輔導。在家庭暴力受害人保護方面，根據第16條規定，當局可將其暫時安置於社會服務設施、提供緊急經濟援助、提供個人及家庭輔導、提供法律資訊及諮詢服務等。