梁司：出於善意

非凡航空破產確定，積欠兩億多公帑追討無門，案件雖然已作歸檔處理，但對於當初為何批出貸款、後續有何追討及法律行動？社會大眾仍然希望政府給一個交代。經濟財政司司長梁維特昨日於橫琴出席公開活動後解釋，當時正值國際金融風暴，出於善意希望對航空業產生支撑作用，才向非凡航空及澳門航空提出援助，強調這是當時的國際做法。他也坦言回顧過去的審批工作，存在可以完善的空間，目前已採取一系列完善措施。

非凡航空於2008年至2009年間，分五次向工商業發展基金借貸共2.12億元（澳門幣，下同），當非凡航空於2010年爆發破產危機時，時任經濟財政司司長譚伯源還向公眾保證非凡航空的借貸具有抵押，公帑的安全沒有問題。但根據法院公布的資料，譚伯源所謂的有抵押，只是五張非凡航空簽發的本票，沒有其他實物或任何抵押品。

自己保自己 換兩億公帑

不同於銀行本票能夠憑票兌付，法院文件中明確指出，非凡航空用做債權擔保的本票，是由「非凡航空簽發，由鷹揚航空控股簽署承兌保證」的本票，也就是所謂的商業本票，非由銀行或金融機構擔保，風險極高。非凡航空簽發本票讓母公司簽署承兌，如同自己擔保自己，一旦公司破產，本票就是廢紙五張。做法與寫一張借據沒甚麼不同。

梁：支持航空業是國際做法

對於政府基金支援非凡航空，梁維特解釋當時航空業受國際金融風暴影響，特區政府出於善意、希望對航空業產生支撑作用，才向非凡航空及澳門航空作出援助。並指當時世界上不少國家和地區都有對航空業作出支持，例如內地當時作出了超過人民幣100億元的援助，瑞士也對瑞士航空作出折合逾港幣20億元的支持等，「在當時，支持航空業營運是一種國際做法」。

經濟財政司司長梁維特昨日表示，工商業發展基金貸款審批機制有改善空間。 （陳駿騏攝）

聘專業律師追討客觀合理

梁維特也坦言，現時回顧當年的審批工作，當然有可以完善的空間，一方面是對申請者的資質審查機制，例如其財政能力如何、對其償還能力的研判，以及對航空業發展前景的預期等，另一方面是關於擔保實體的機制，擔保的是個人抑或公司、其擔保能力等；這兩方面的機制和相關工作都可以做得更好，而經濟局和工商業發展基金已於2015年對相關制度和工作採取一系列改善措施，並正持續完善。

此外，梁維特指2010年非凡航空破產後，工商業發展基金已立即聘請專業律師進行追討，由於有關民事訴訟涉及港澳兩地，由專業律師跟進，會較屬於公務員團隊的工商業發展基金自行追討，來得更有效率、更到位，也是因應客觀現實的合理做法。

五張本票換兩億公帑 議員促究責

儘管政府當局強調當初的貸款是出於善意，也是國際做法，但人善不代表要被人欺，多位立法會議員均以提出書面質詢或辯論動議的方式，要求當局解釋為何會在擔保不足的情況下貸出鉅款。

立法會議員吳國昌在接受傳媒訪問時指出，政府向非凡航空貸款是「政治決定」，應該要「政治問責」；議員高天賜則稱政府明顯優待非凡航空，做法不負責任。

吳國昌指出，澳門對政府款項開支缺乏監察制度，而特區政府在多次「出事」後，總會因某些程序拖長時間，導致主事官員、司長乃至特首都已換人，毫無問責行動。他認為政府要做一個正確的政治決定，有錯要認，而犯錯的人就要政治問責。

高天賜：政府存在嚴重疏失

議員高天賜昨（25）日接受本報訪問時也指出，非凡航空在2008至2009年期間已經欠債累累，工商業發展基金在非凡航空未能還清債務之下，就繼續發放貸款，他認為是明顯有特別優待，做法不負責任。

高天賜認為，政府在事件中存在嚴重疏失。（ 資料圖片）

當時非凡航空共簽發了五張本票作為擔保，並由鷹揚航空控股簽署承兌保證，但並沒有提供任何實物或財產作為抵押或擔保。高天賜認為此舉匪夷所思，如此大筆公帑竟然由私人公司在沒有資產支撑下作擔保，政府存在嚴重疏忽，希望有關當局要追究責任。