初級法院早前公布，非凡航空破產案判決已轉為確定，而該公司亦無任何資產和金錢支付1,841 位債權人、合計約11.4 億元（澳門幣，下同）的債務。當中的第二大債主就是特區工商發展基金，這意味著特區於2008 年至2009年向非凡航空借出的2.12 億元公帑援助金，已如同「倒落鹹水海」。經濟局局長戴建業前（23）日受訪時指出，由於非凡航空破產確定，亦無其他資產，對於追討欠款「能做得有限」。
然而昨日有立法會議員質疑，當初為何會在沒有任何實物與財產抵押的情況下，單憑「鷹揚航空控股」五張本票就借出鉅額款項，難道特區政府真是如此「慷慨寬宏」？
特區政府於2008年至2009年間，共分五次向非凡航空貸款2.12億元。根據資料，當時的經濟財政司司長譚伯源指出，政府貸款非凡航空具有抵押，「保證公帑安全」，未來亦會視非凡的發展，考慮是否需要再支持，他又指澳門是旅遊城市，航空網絡穩定性非常重要，才能保證客源不受影響。
譚前司長當時的發言頭頭是道，然而政府的借貸沒有挽救非凡航空的命運，仍在2010年宣告破產，而所謂有「抵押」的借貸，實際上只是五張「空頭本票」。
根據法院文件，特區工商發展基金透過中小企業援助計劃先後向非凡航空提供2.12億元貸款，而非凡航空則簽發了五張本票作為上述債權的擔保，所有本票由保證人「鷹揚航空控股」簽署承兌保證，除此之外，並未提供任何實物或財產作為抵押或擔保。當非凡航空申請破產，鷹揚控股的本票「如期」走數，無論非凡航空或鷹揚控股都沒有任何資產能夠償還債務。
除了2.12億元貸款外，終審法院院長辦公室還代為向破產管理人及兩位辯護人支付84,161元的開支，社會保障基金更為非凡航空員工墊支153萬2,297元薪資。這些全都是公帑埋單。
制度問題 還是在位者的問題？
立法會議員林玉鳳昨（24）日提出書面質詢，批評當局當年未有嚴加審核借款人資格、輕易批出鉅額貸款。她指非凡航空成立以來，連年虧損，又遲遲不提交年度財務報告供政府審核。相比起審批中小企業貸款的嚴格謹慎，當局對非凡航空足足兩億的鉅額貸款可謂「慷慨寬宏」，如此寬上嚴下、標準不一，意欲何為？如今追討無望，是制度的問題，抑或是在位者的問題？當中是否存有行政失當的情節？考慮到這是屬於澳門特區的公帑，政府會否追究相關責任？
議員林玉鳳昨日提出書面質詢，當初政府輕易批出貸款，究竟是制度問題還是在位者的問題。 （資料圖片）
議員高天賜與蘇嘉豪則在立法會提出辯論動議，二人理由陳述中表示，非凡航空獲批五項貸款，其中三筆在未還清已批貸款下獲批，亦獲大幅延長還款期，並質疑非凡航空公司的最大擔保人鷹揚航空為香港註冊的離岸公司，卻不被追究責任的原因。
空頭本票不涉刑責
對於特區政府又成了冤大頭，經濟局局長戴建業前日表示會持續努力查找保證人（鷹揚控股）是否尚有資產，但也坦承「現時能做的工作其實有限」，而政府兩億公帑換來的的五張「空頭本票」，恐怕也難以追究法律責任。
大律師趙崇明昨日接受本報訪問表示，有關擔保人跳票的情況，就有如一對父子向銀行借貸，兒子要簽發本票予銀行，證明有向銀行借款，而父親則作為擔保人；既然兒子已經破產，銀行就唯有向父親追討欠款，假如父親最終亦無力償還款項，最壞的可能性亦是破產。
即使非凡航空和鷹揚控股向工商基金開出了五張「空頭本票」，趙崇明指有關情況涉及民事責任，不構成刑事責任，在法律上亦無所謂的「空頭本票」罪。
非凡航空
非凡航空的前身為澳門鷹揚航空服務有限公司轄下的「WOW ！ Macau」，及後於2005年12月9日改名為「VivaMacau」，於2006年的12月16日啟航。非凡航空集團主席為顏延齡。2010年，非凡航空因未付清航機燃油費用，爆發航班取消及延誤事件，引發大批乘客不滿。
下載APP