格力犬事件終於發展到了所有人最不願意見到的狀況，本月20日賽狗專營合同到期後，500多隻格力犬成為狗會遺留的「資產」，533隻格力犬在這狗場回歸的歷史一刻，成為被迫下崗而無家可歸的「歷史遺產」，全澳市民對這樣的結果自然是心痛亦不能接受。如同政府早前所說，格力犬問題不會因為狗場回收而終結，狗會與政府當局仍然在持續角力，可以預見未來仍會產生一系列的法律爭拗，一場爛戲連台，陪伴澳門人80多年的狗場，只能如此尷尬難堪的退場。
嚴格來說，狗會目前的做法，還不能稱為「棄養」，因為根據《動物保護法》第五條的規定，發現未受飼主控制或看管的動物後，民政總署須要求飼主在七日內領回，若超過七日，才能稱為「棄養」，而狗會聲稱依據《動保法》第17條規定，「若動物所有人未能飼養或無法將動物轉移他人，可將有關動物交給民署，但須繳交定額的膳食及住宿費用」，民署雖表明絕不接受，但條文擺在眼前，雙方各執一詞。
《動保法》設立的初衷，是要建立動物保護的制度防線，除了令飼養者負起責任，若真有動物流落街頭，仍能由政府守住最後一道防線。但格力犬的情況與別不同，賽狗賭博本就違反動物保護的精神，然而狗場的存在有歷史的原因，狗會與政府簽訂的尅合同，則意謂著賽狗活動的特殊存在。但當尅合同結束，要用規範一般情況的《動保法》，來規範格力犬的去留，則顯然力有未逮，因為政府即使祭出最嚴厲的處分，也難以同時處理數百隻棄養犬隻的問題。因此逸園與政府之間的協商，才是解決問題的最大希望。逸園或政府究竟提出甚麼樣的要求，究竟談了甚麼，雙方均未曾公開細節。如今的結果，與逸園早前提出的延長120日狗場土地使用的方案，沒有太大的差別，逸園依舊「以狗佔地，花錢了事」，對誰都沒有好處。
我們總是見到政府不斷強調責任在業者身上，無論是格力犬問題還是「海一居」問題皆然。
市民固然對無良的業者深惡痛絕，卻也要感嘆我們的政府為何總是「無能為力」？為何政府在明知必定會收回「海一居」地盤情況下，仍讓不知情的市民繼續購買？繼續收稅？在格力犬問題上，賽狗尅合同2016年剛剛續期，為何政府明知屆時不會批准合同續期，卻又未在續期合同中規範格力犬的去留問題？
無論是新《土地法》還是《動保法》，澳門市民已經見識到許多立法工作未能有效解決問題，逸園賽狗公司執行董事梁安琪還身兼立法會議員，廣大市民也不禁要問，當我們讓這麼多各界別人士進入立法會時，他們是否真的能為公共利益發聲呢？當利益團體長期以來一直在立法會有一席之地，究竟是反映了意見的多元？還是任由他們搓湯圓？
下載APP