逸園狗會為甚麼還要纏夾不休？博彩監察協調局及民署總署昨日均發表聲明，否決狗會的所有要求，包括： 延長120日遷離、以賽馬會馬房暫時安置未被領養的格力犬、延長狗場現址五年以照顧格力犬、申請轉播境外賽狗以代替實體賽狗。博監局甚至踢爆狗會有意把未被領養的500多頭格力犬，送往海南島的「大計」！
政府以往極少採取如此強硬態度， 但這次「鐵價不二」， 筆者相信會得到坊間大部分人支持。然而，若按《動物保護法》辦事，可能仍不足以保護格力犬。
何解？因為根據《動物保護法》，飼主假如未能飼養又或無法將動物轉移給別人時，可將動物送交民署，但須繳交定額膳食及住宿費用。
不過， 這條「屎橋」已被民署駁倒。民署稱，狗會在本月20日遷離狗場後，仍須無條件履行其法律義務及企業責任，尤其須為未被領養的格力犬提供安置、照顧，以及尋找理想領養出路的義務，不應由公帑來承擔及為社會造成負擔。意思是說，別想「借《動保法》過橋」。
最讓人震驚的是，狗會竟然想出延長狗場現址五年，以照顧退役格力犬的建議！要知道筷子基狗場佔地43,000平方米，政府一早規劃收回狗場後，可能興建學校及作用社區用途，如此靚地，連建公屋都不獲社會認同，又豈能給狗會延長五年，純為養狗之用？真的當政府「傻的嗎」？
然而， 狗會又有可能鑽《動物保護法》空子， 皆因法例並沒有訂明遺棄動物的數量， 法例只稱，遺棄動物最高罰款十萬元。問題是一頭罰十萬元，還是500 頭都罰十萬元？要是逐頭計算，500頭就是5,000萬元。以狗會高層的雄厚財力，5,000萬元不過是零頭，問題是人家願意付出嗎？
另外，《動物保護法》還有其他「漏洞」，就是乾脆把未被領養的格力犬全「送」給別人。這說法並非無的放矢，皆因有人昨早表示，雖然無意在海南島開辦賽狗活動，但歡迎海南島愛護動物的機構領養格力犬，又指收到海南島的「邀請」。這做法的確沒有違返法例，誰又敢說海南島的機構不會愛護格力犬？至於格力犬以後是否有其他「遭遇」，可又不關狗會的事了。
自被博監局昨日踢爆狗會的「大計」後，梁安琪回應，自己身為狗會執行董事，所有決定要以公司整體考慮，當時狗會仍在運作，要確保員工生計。但為甚麼不為操勞半生的格力犬著想呢？還有八日，希望狗會拿出誠事來，相信還有迴轉餘地。
下載APP