「海一居」事件真的無藥可治、非要把小業主拖個焦頭爛額嗎？筆者認為，保利達何不以「樓花換現樓」方式，把已建成的「海上居」，補償給「海一居」小業主，以目前「海上居」的樓價及位置，非常切合「海一居」小業主當初的願景。其實，只要保利達和小業主們同意，那不就可即時上樓？一直向銀行供會的小業主，便不用「供空氣樓」了。一切，還看保利達是否有誠意解決問題。
幾名立法會議員昨日聯同幾十名「海一居」小業主到保利達遞信，可惜對方連派員接信都不做。
另一方面，政府日前在社交網絡開設Facebook專頁，方便小業主與政府在網上對話及反映訴求。
這做法當然有好過沒有，但對實質解決小業主的問題，沒有太大幫助。
為今之計，政府必須以較強硬手法，直接派遣高級官員與保利達負責人會面，「四四六六拆掂佢」，解決方案之一，就是前文提到的「樓花換現樓」。
「海上居」已建成六幢49層高的屋苑，提供2,700多個單位。保利達年前承諾，會先為一手樓花小業主提供賠償方案，就讓他們率先入住「海上居」，這不就是現成的解決方法嗎？
例如買了800萬元樓花的，可選等同800萬元的單位，未供完樓會的每月向銀行繼續供款，這起碼解決一部分小業主的苦況，這非常合情合理，然後再推擴至二手樓花小業主，相信小業主亦樂見其成。
至於保利達早前提出的方案一方案二，起碼要等一至兩年，而方案二提到，小業主可購買保利達公司名下一個物業，例如現售的「海上居」，且提供一成半折扣。這真的是當小業主「傻的嗎」？閣下至今連雙倍定金都沒有賠給小業主，然後又叫小業主購買閣下另一樓盤，實在太過份了！
俗語說「貧不與富鬥、富不與官爭」，「海一居」事件若沒有「皇權」出手，又如何與富商巨賈談籌碼？政府不是說會支持小業主合理追討賠償嗎？
「海一居」事件並非目前惟一的「燙手山芋」，南灣湖收地事件，同樣弄得發展商怨氣沖天，政府本身亦進退失據。歸根究底，還不是2014年生效的新《土地法》存在嚴重紕漏所致。平情而論，新法規定未完成發展的批給土地，一到25年期限就收，但這種「不歸責」做法，難道以政府批則、批街線圖、批准照之「例遲例拖」做法，就不用負責嗎？筆者認為，有問題且影響深遠的法例，為何不修？應修不修，只會讓「陰謀論」毒害社會，豈是為民福祉的做法！
下載APP