終審法院上月23日對「海一居」作出終審判決至今已一個多星期，作為事件的最關鍵人物—保利達集團主席柯為湘先生，並沒有站出來向3,020戶「海一居」小業主作出交代，我們強烈要求立法會根據《澳門特別行政區基本法》第71條規定，傳召柯為湘出席立法會「聽證會」，向「海一居」一眾小業主交代會否「退訂」？
抑或他本人有其他切實可行的方案？作為立足澳門這麼大的企業最高負責人，柯先生必須擔負起一定的社會責任。
昨日立法會全體大會中，至少有七名議員就「海一居」事件提出不同建議，包括重新開標，讓可以競投的發展商在原有地基的地盤上開展工程，免除不必要的勘探、落樁等工程； 修改新《土地法》，重新訂定可歸責及不可歸責的適用範圍； 要求發展商按承諾「退訂」等。
除了修法曠日持久外，議員們其他的建議，其實可行性都很高。首先，按原圖則興建樓盤，表面看是最快的方案，亦能滿足大部分小業主的要求，但就要保利達願意交出圖則才能成事，而手握這麼重要的「籌碼」，不排除保利達以此作為與政府達成另一「合作夥伴」的「籌碼」，只是這樣政府願意嗎？
政府計劃興建的甚麼「置換房」，雖未算得上是「餿主意」，但要「海一居」小業主按當日支付的樓價，去換一套普通的「公屋」，你說他們會願意嗎？
剩下來最快捷的賠償方案，就是「退訂」。柯先生去年3月在北京出席全國政協會議後對在場記者表示，如果有一手樓花業主要求「退訂」，公司會積極配合，但不包括二手、三手樓花，又強調公司不會不負責任。
按照法例，保利達未能如期交樓，需賠雙倍訂金。即使一手樓花戶數不多，但至少保利達要按承諾落實賠償，這是第一步，亦免去小業打官司之苦。保利達若願意釋出這份善意，亦算是擔起了部分社會責任，至不濟亦不會如昨日有議員所說的「賴皮」了。
我們建議，保利達若仍以甚麼研究判詞為藉口，甚或根本不出來向小業主交代，過了一定期限，例如一個月，立法會可根據《澳門特別行政區基本法》第71條規定，傳召柯先生到立法會作證和提供證據。只要至少有兩名議員聯袂向立法會主席提出，若獲得通過，就可傳召當事人，這是一紙有法律效力的傳召，柯先生不能不出席「解畫」。
「海一居」事件已糾纏太久，耗費大量社會資源，政府再不拿出手段，攤子只會愈久愈臭。
下載APP