高銘博：失望 憤怒

社會上對「海一居」事件的看法不一，有人認為事件是少數人投資「失敗」，也有人同情小業主大量金錢付諸東流，特區政府依據法律程序處置事件，提出的善意解決方案，也未能讓所有人滿意。「海一居」業主聯合會主席高銘博昨（23）日接受本報訪問時，對政府今次公布的方案感到失望和憤怒，重申不會接受有關退回印花稅、購買置換房的方案，仍然希望可以按合同收樓。

「海一居」業主聯合會主席高銘博對政府提出的方案表示感到失望及憤怒。 （資料圖片）

高銘博目前人不在澳門，他昨日接受本報電話訪問時指出，早前與行政長官崔世安開會期間，政府代表曾透露有數個解決方案，惟官司結束前不能透露，高銘博質疑政府現時公布的方案，是否有較其他方案更合適？理據何在？他認為政府提出的是惡意方案，強調小業主購買樓花是公開合法，理應按合同規定收樓，即使政府退回小業主已繳印花稅，又或提出置換房方案，他們均不會接受。

高銘博強調，部分小業主重申，收樓是他們的原則和底線，他將於返回澳門後與其他小業主一同商討對策，再考慮是否作出下一步行動。

鄭安庭：《土地法》離地

長期協調「海一居」事件的立法會議員鄭安庭表示，昨日他接到多通小業主電話，強調當初購買「海一居」樓花，是考慮到屋苑座向、環境、會所設施、周邊配套及物業管理等因素，才決定購買，現時政府決定收回土地，重新興建公屋性質的「置換房」，認為有關方案未能保障小業主權益，也沒有從小業主的角度考量問題。

立法會議員鄭安庭表示，昨日接到多通「海一居」小業主電話，認為政府未能保障小業主權益。 （資料圖片）

鄭安庭指出，現行《土地法》未有區別對待「可歸責承批人」或「不可歸責承批人」的逾期未完成利用土地情況，只要25年批給期一到，土地未轉為「確定批給」，就要「硬梆梆地」收回。但現實中，承批人可能需要配合政府城市規劃的發展，暫時擱置土地利用，當政府再次批出施工准照時，根據現行法律卻又不會延長土地批給時間，令發展商根本沒有足夠時間完成工程。