文化局陳姓前副局長涉嫌於2008年在文化局多次工程招標中，向其胞弟透露競爭對手的報價資料，令胞弟公司中標，案件昨日在初級法院續審，有當時擔任評標委員會委員的證人出庭作供時表示，雖然陳當時是評標委員會主席，並且是陳提議要重新投標，但委員會有開會商議應否重新投標，而且委員會審標時會考慮不同因素，陳不會主導中標結果。
文化局前陳姓副局長涉嫌於2008年在文化局多次工程招標中，向其胞弟透露報價資料，令胞弟公司多次投得中央圖書館維修服務工程。（互聯網圖片）
初級法院合議庭昨日聽取「中央圖書館日常維修服務」及「鄭家大屋電力及基本照明和監控設施設置工程」評標委員會委員的證供，包括當時文化局處長林某、文化局辦室職員崔某及中央圖書館職員鄧某等。
控方指出，在中央圖書館日常維修工程第一次開標後，評標委員會指工程的諮詢需求書要改善，需要重新投標，被告胞弟所屬公司第二次入標價為190多萬元（澳門幣，下同），價格比第一次420多萬元低逾一倍。
證人均表示，不認識被告胞弟，被告亦沒有告知其弟為投標公司人員之一。其中一位證人稱，根據規定，若工程超過250萬元，需要作公開招標，但今次屬較緊急工程，按正常做法，都會把工程分拆，把沒有必要做的部分剔除，以降低價格，避免公開招標拖延工程進度。
證人：重新投標由被告提議
被問到委員會內是誰作重新投標的決定，證人指是由主席提議，但委員會進行商議，有共識後再共同決定是否重新開標。至於是何人去決定標書判給哪一間公司，證人稱，評標委員會選出得分最高的公司後，會寫建議書予有權限實體，即文化局行政管理委員會，由他們作最後決定；而委員會作建議時，主要聽取該工程使用部門的意見，審標時不會由被告，即委員會主席作主導，委員會均會作充分討論才作出決定。
被問到對該公司在兩次入標價有大幅落差會否感到懷疑，證人均表示沒有留意到，當時只有兩間公司投標，只要符合標書要求，價錢合理就會批出。針對投標結果公布後，委員會可否向其他公司透露中標公司價格，證人稱，評標委員會有採購指引，雖沒有書面規定不可這樣做，但一般不會向外透露中標價格，並指不清楚有「抄標」文化。
被告否認涉貪
案情顯示，2008年期間，陳擔任文化局副局長，其胞弟有份經營的公司競投中央圖書館維修服務，但陳非但不迴避，出任甄選委員會主席，同時涉嫌違反保密義務，向胞弟透露競爭對手的報價資料，令胞弟的公司六次投得上述服務工程。案件次被告、一名顧問高級技術員在「鄭家大屋電力及基本照明和監控設施設置工程」甄選過程中，向陳胞弟提供競投者的報價資料。陳在是次行為中亦沒有迴避，並以分拆為藉口，為其弟再造報價機會。另外，陳被指不如實申報財產，隱瞞所持有的基金、股票及單位等。陳否認控罪。
下載APP