本澳就制定《網絡安全法》舉辦的三場公眾諮詢落幕，雖然多數民眾支持政府就維護網絡安全立法，但也有不少意見擔憂執法單位或能監察網絡與通訊內容，侵犯個人隱私。類似的擔憂不無道理，全世界多數國家與地區在推動相關立法過程中，都會遭遇類似的挑戰與質疑，然而面對愈來愈嚴峻的網絡安全挑戰，網絡安全立法勢在必行，如何實事求是、廣納意見、勤於溝通，在維護個人資料與私隱安全及維護網絡環境安全中找到平衡，才是消除民眾疑慮的關鍵。
過去一年來，全球頻繁遭受網絡安全威脅，Uber等知名跨國網絡企業用戶資料外洩、WannaCry勒索病毒全球爆發、美國信用評級機構遭受黑客攻擊、Yahoo30億用戶個資洩露，甚至蘋果公司操作系統、Intel晶片內核設計都爆出安全漏洞，以上種種網絡威脅，在信息化時代都具有核彈級的影響力，這也是各主要國家都將網絡基礎設施列為「戰略設施」的主要原因。
打擊網絡安全威脅，除了跨國合作之外，更重要的是推動自主的網絡安全防禦機制。
與市民最切身相關的是，《網絡安全法》強調維護基處網絡設施，保障個人資料的安全，過去一年本澳電話、網絡詐騙猖獗，主要原因就是個人資料流入不法人士手中，透過觀察流量、電話實名制等措施，便可以有效降低個資外洩與網絡犯罪的發生率。但偏偏就是對個資數據的保護，引起社會對侵犯言論自由的擔憂。
從保護資訊資料的層面，到言論自由的層面，中間存在一些需要釐清的概念。《網絡安全法》是賦予當局權限保障資料安全的公法，訂定的防範性規定並不以刑事方式處罰。真正影響網絡言論的，則是早已生效的《維護國家安全法》與《打擊電腦犯罪法》，裁決是否有罪的仍然是公正獨立的司法機關。若真要控制網絡言論、限縮言論自由，現階段早已可以做到，不需要透過《網絡安全法》。網絡言論本就公開， 也不需要透過還原數據封包來蒐集證據，個人私隱的網絡對話，則受《個資法》保護，沒有證據效力。
有關實名制與言論自由的問題，即使在西方社會也有許多爭議。仇恨言論與假新聞是各大社交媒體平台重點打擊的對象，德國去年即通過立法，強制要求社交平台刪除任何仇恨言論，而刪除的依據則是來自網絡內容審查，Facebook經過2016年大選的教訓，也開展了類似工作。網絡上的虛假訊息需要被監管，無可避免地會導致內容審查，而假若社交網站也有這樣的過程，那麼經過篩選的社交網站也與傳統媒體的新聞守門沒有太大不同。
不管是東西方社會，所謂完全自由的言論空間已經愈來愈受到挑戰，但另一方面，也從未有哪個政府能夠真正做到完全讓異見噤聲，無論是中國、美國或俄羅斯都做不到。《網絡安全法》草案文本仍在諮詢期內，面對全球網絡安全威脅，立法確有必要，同時當局也應回應民眾憂慮，令有關機制更加公開透明，勿讓好事變成壞事。
下載APP