最低工資制度是否應該設立，一直是大政府主義者與小政府主義者爭辯的焦點。就在本澳社會熱議最低工資立法的同時，太平洋另一端的美國，特朗普就為甚麼是小政府主義做了最好的詮釋，共和黨的減稅法案當地時間2日獲得參議院通過，未來企業稅將由35%降至20%，成為美國稅法數十年來最大的改變。特朗普成功為富人加薪，一直支持他的中西部低薪工人仍然愛他，究竟是怎麼做到的？
美國國會預算辦公室明確指出，稅改法案通過後，未來十年的直接獲益者，將是美國收入最高的一小群人，《紐約時報》則指，法案所創造的稅務減免，接近五成會流向全美1%的頂級富豪，而年收入少於75,000美元的族群，在優惠期後就要面對加稅的問題。共和黨的理由是，這種做法可以透過減低富人的稅款，刺激他們消費、投資，從而推動整體經濟增長，惠及美國各個階層。
也就是從上而下、樓上吃肉樓下喝湯的「滴漏效應」。也就是說，只要企業能賺錢，打工族就不必擔心貧窮問題，富人賺錢自然少不了你一份。然而從行為經濟學來看，富人資產增加後，與其選擇擴大投資、增聘本地員工，更多人選擇投入資本市場，以錢賺錢。因此樓上吃肉時，樓下未必能喝到湯。
小政府主義者相信，政府對市場的干預愈少，經濟發展才會更健全，而最低工資制度影響企業獲利，就是對自由市場的干預。大政府主義者則相信，政府應該干涉經濟行為，以擺脫經濟蕭條或預防經濟過熱，並且保障勞工權益、主導財富重分配、掌握稅收等等，而基本工資制度則是保證低收入族群的社會安全網。
許多國家的做法，是兼容兩種看法的優點，一方面等待企業「滴漏」惠及百姓，一方面設立最低工資制度，提供基本的社會保障。兩者間如何拿捏，便是每個社會、每個政府都要克服的難題。而每個出現最低工資制度需求的社會，都有一群低薪工作者，如何保障低收入人士的生活水平，則是構建一個幸福城市的重要指標。
勞資雙方對最低工資的看法沒有誰對誰錯，然而用人權觀點連結最低工資，並不是推動社會和諧進步的有效策略，政府或許可以考慮，將最低工資政策與促進低收入行業發展措施相結合，即使是美國總統特朗普，也以多項配套結合減稅措施，希望能夠促進就業，提升薪資成長；而企業主也可以思考，最低工資制度不代表無法評核員工績效，低薪策略又是否是時候改變？若以效率工資角度來看，重賞之下有勇夫，「提高薪資」未必一定等同於「成本增加」，反而有可能提升獲利。尤其對飲食業而言，本澳做為讓人感受幸福的「美食之都」，但為食客奉上美食的侍應，是不是也同樣能感受到幸福呢？
下載APP