蘋果公司究竟該不該協助美國聯邦調查局(FBI)解鎖恐襲槍手的iPhone，引發了一場關於正義的爭辯，FBI認為讀取一支手機的訊息以獲得槍手情報，才能還給受害者家屬應得的正義，而蘋果公司與其支持者則認為，雖然公眾安全非常重要，但為加密手機進行破解，等於替安全系統開一個後門，危及所有iPhone用戶的隱私。美國民眾對這件事的意見也很僵持，支持FBI與支持蘋果的意見約略持平，這宗案件可能從聯邦地區法院一路打到聯邦最高法院，整個事件急待一個更清晰的解釋。
去年12月發生在加州聖伯納迪諾一處活動中心的槍擊案造成14人死亡，槍手法魯克夫妻當日下午遭警方擊斃，案件顯示這似乎是一宗恐怖襲擊，但法魯克夫妻完全沒有犯罪前科，也看不出與極端組織有何連繫，由於法魯克將家中電腦、硬盤拆卸丟棄，破解法魯克遺留下來的iPhone 就成為執法單位辦案的目標。
在斯諾登事件爆發之後，全球互聯網企業與科技業者都將加密系統視為第一要緊的事，而且必須要加密到連業者本身都無法獲取，讓使用者擁有最終絕對的掌控權，才能讓「隱私權」三個字重新具有意義，這已成了科技業的「神聖使命」。加密沒關係，但與國家安全相牴觸時又孰輕孰重?執法機關能不能要求業者提供一把萬能鑰匙?FBI的說法是當然可以，因為過去的先例中，沒有打不開的門砸不爛的鎖，不應該讓恐怖分子可以永遠保存其秘密。
美國司法部取得加州聯邦法院的命令狀，仰賴的是起源於1789 年的《所有令狀法案》(All WrittsAct)，這項法案賦予法院權力，使其可以要求民眾按其命令作事。然而斯諾登事件的殷鑑不遠，蘋果CEO 庫克擔心一旦開啟後門，首先難保政府不會只用在反恐，再來蘋果掌握用戶多項訊息，如果政府人員將之用在不當用途，或者洩漏給別的政府，那麼矛頭就會指向蘋果，引發一場沒完沒了的風暴。而其他國家的政府，能不能以類似的理由，要求蘋果開後門呢?
訊息時代，人們過著數字化的生活，每個人的手機紀錄了私密的愛與幻想，患病的紀錄與財務的往來，這種情況隨著科技的推進將會愈來愈深入，也賦予「隱私權」一個全新的想象。不像以往警察需要打開一扇扇門，敲爛一把鎖，當訊息受到技術者們的保護，隱私的全面毀滅也只在一念之間。在安全與隱私的對抗中，FBI 和蘋果的立場已經沒有多少讓步餘地，蘋果可能會以編碼屬於言論自由為由， 抗拒《所有令狀法案》，這宗案件預料將需要大法官解決， 然而在這之後，「隱私權」或許會有新的面貌。
下載APP