前氣象局局長馮瑞權自今年8月23日強颱風「天鴿」襲澳並造成最終十人死亡及240多人受傷後翌日，以私人理由辭職，獲行政長官批准，但原來他沒有按《公共行政工作人員通則》提前90日申請辭職，之後引發一連串包括退休基金會沒有核實前照樣結算其退休金額、行政法務司兩次對馮瑞權作出退休批示的「大烏龍」；然而，烏龍歸烏龍，如無意外，無阻他每月領取逾90,000元「咬長糧」的退休生活。
強颱風「天鴿」8月襲澳造成十人死亡及240多人受傷，氣象局預報遲緩，備受坊間猛烈批評。 （互聯網圖片）
究竟如此兒戲事件的問題出在何處？綜合多方意見，相信是政府多個部門集體「擺烏龍」所致，一是未有按《通則》便批准馮瑞權辭職，二是兩個對他的調查，卻發生在他獲准退休之後進行，明顯本末倒置。多名受訪市民表示，一個「導致」十人死亡的失職局長，卻獲政府「開綠燈」放行，讓人對政府處事方法既感憤怒又覺荒謬！有新當選議員表示，必會在下屆立法會追究事件責任。
前氣象局局長馮瑞權獲政府批准退休後四日，即今年8月28日，廉政專員張永春對外公布，指風災後該署接獲大量投訴，廉署於是對氣象局在有關颱風預報程序及內部管理展開專案調查，特別是馮瑞權所應承擔的責任，並將有關調查結果依法呈交行政長官，報告最快會在本月內公布。至上月6日，「8.23風災專案調查委員會」亦對馮瑞權展開調查。
運輸工務司雖是氣象局的直屬上司，但羅立文（右）表示，是否批准馮的退休申請，不屬他的範疇。 （資料圖片）
批示一出 公眾譁然
政府一連串動作，坊間初步對馮瑞權的怒氣稍為平息，詎料至上月27日，行政法務司司長在《政府公報》作出的批示，又惹起公眾譁然。原來當日的批示指，行政法務司司長於2017年9月13日作出批示，大意是馮瑞權的自願離職退休，符合《通則》要求，其每月領取的退休金，以退休時的890薪點計算，加上六份年資獎金及其他津貼，退休後每月領取超過90,000元。
另一重磅「炸彈」引爆
面對公眾怒火，行政法務司司長辦公室翌日發新聞稿指，事件不妨礙廉署及專案委員會的調查，日後亦有權追究其紀律責任及刑事責任。陳海帆9月29日聲稱，馮瑞權未有按《通則》規定提前90日聲明自願退休，故重新批示廢止「913批示」。
馮瑞權沒有提前90日申請辭職，又是另一惹起公眾震怒的重磅「炸彈」，質疑政府多個部門處事草率兼兒戲。陳海帆於本月1日出席國慶酒會時再表示，批准公務員退休的權限，不屬行政法務司範疇，而在於其所屬部門，行政法務範疇則負責計算退休金金額，退休基金會根據規定在收到檔案後30日內處理有關程序。
然而，氣象局局長的直屬司長，則是運輸工務司司長羅立文，但羅立文日前回應記者查問時表示，是否批准一個公務員退休不屬他的範疇，應交予適當部門作處理，又指退休有兩種情況，幾時滿足條件就申請。
最多「扣長糧」四年
對於馮瑞權退休引發的一團糟的行政「烏龍」，理工學院公共行政副教授陳卓華受訪時指，按政府說法，馮瑞權的退休申請必須遵守提前90天申請的規定，他離職90天後才可辦理退休金的事宜，在這期間他仍然是公務員身份，有可能繼續享用假期，直至90天期限為止，除非涉及貪污，否則不可能因為輿論或其他原因，而令公務人員喪失退休金。
另外，有關廉署立案調查馮是否失職，陳卓華稱，若報告在90日後，即他已失去公務員身份才公布，若未有涉及刑事，估計其處罰只會減少其退休金，按《通則》第306條第三款，退休公務員如被科處最嚴重的撤職處分，是中止支付退休金四年。
陳卓華又指，在處理風球上，不同人對科學數據有不同的演繹，很難把「遲掛風球」定義為嚴重失職，故認為馮瑞權被取消退休金的可能性並不高，且公務員的退休金制也有相關法規訂定，不可能因為輿論受影響，事實上馮也有對相關行為上訴的權利。
陳海帆表示，行政法務司沒有對公務員退休的審批權。 （資料圖片）
問責非一人 議員誓追究
時事評論員蘇文欣質疑，相關批示被允許後又彈回頭，「咁大個政府部門都冇人發現？」不禁慨嘆令公眾質疑政府內部程序的兒戲及草率。
當選第六屆立法會議員的高天賜直言，「行政長官講得冇錯，只是小瑕疵」，即使是次批示被取消，依然無阻他日後可繼續申請，退休金仍能袋袋平安。他又認為，是次「天鴿」事件馮瑞權是「被退休」，問責不應只追究局級官員，去年氣象局副局長梁嘉靜被傳「養鬼仔」一事亦無人被問責，直指運輸工務司司長羅立文也有責任，他誓言在新一屆議會開始時必定追究責任。
下載APP