前氣象局局長馮瑞權於今年8月23日強颱風「天鴿」襲澳後翌日，以私人理由提出辭職申請，並獲行政長官批准，但之後引發政府處理馮退休的一連串「蝦碌」事件，究竟揭示甚麼問題，非常值得公眾探討，要不然重蹈覆轍，只會對政府形象，再一次造成深遠打擊。
首先必須清楚看到，馮瑞權即使嚴重失職，政府其實不應於風災翌日，就批准他辭職申請，因為事件還在發生中，很多事情還未弄清楚，一個人真的可以「翻手為雲、覆手為雨」？馮局長亦豈能在這關鍵、敏感時刻提出辭職，這不是予人「一死以謝天下」的感覺嗎？
「陰謀論」在此不論，政府最不智是太快批准馮局長的請辭，因為時隔四日，廉政專員張永春對外公布，因為接到大量市民對氣象局的投訴，於是啟動機制，調查氣象局及馮瑞權本人，在有關颱風預報程序及其內部管理有否失誤。又時隔九日，政府成立「8．23風災專案調查委員會」，馮瑞權有否失職，再次成為調查目標之一。
這不是「先配藥再診症」嗎？兩項調查都針對馮瑞權，但又提前批准他退休申請，事實是應該待兩項調查完成後，看其結果，才准予其退休才對，這樣政府才不會綁手綁腳。因為按照廉政專員張永春所說，不論馮瑞權是否退休、何時退休，也對調查沒有影響。邏輯上看似很對，其實應倒過來思考才是，即調查會對當事人造成甚麼影響，因為假若結果只是譴責一番，最重懲罰亦不過是停止支付馮瑞權四年退休金而已，即400多萬元，惟十條人命這筆賬該如何算？
香港至少還有死因研究庭，例如2012年香港南丫島造成多39人死亡的海難，多個涉事部門都要到法庭應訟，惜澳門沒有這一套，換言之，馮局長倘賠得起400多萬元，即一勞永逸。可惜沒有如果，張專員在這形勢下，亦只能按本子辦事。
至於行政法務司9月13日第一次就馮瑞權申請退休作出的批示，以至9月29日推翻9月13日的批示，10月4日重新審視其退休金訂定批示，一連串「蝦碌」事件，皆源於沒有人發現，一個局長辭職，要90日通知的規定。有高級官員辯稱，這可能是不同部門對法律條文，可能有不的理解。這說法何其牽強，法例白紙黑字，90日的規定寫得清清楚楚，何來不同理解？行政長官日前開腔，他本人為此疏忽表示致歉，事件暫此平息；惟衙門之內公文住來出現如此低級錯誤的「甩漏」，則好應檢討一番。
下載APP