轟動一時的大堂區雀仔園去年9月19日發生的兇殺案，昨日在初級法院結案陳詞，下月20日宣判。控辯雙方昨日就疑犯殺人動機的不同觀點，力陳有利其陳詞的論述。辯方指疑犯受酒精影響及情緒高漲下才錯手殺人，要求獲判「減輕殺人罪」；但控方則指，疑犯雖受酒醉影響，但對死者「爆樽」後還懂得尋找利刀回來向死者施襲，閉路電視錄得疑犯步履平穩，顯然理智清醒，且要「恐嚇」死者一刀足矣，為何要亂刀插死對方，故其殺人動機非常明顯。
這宗兇殺案最讓人唏噓之處，是疑犯與死者是相識廿載的「沙煲兄弟」，兩人經常結伴飲酒宵夜，既非為女人或為錢銀，卻因去年今日（昨天）飲酒時一言不合，即將老友殘殺，所謂友情，薄如輕煙。
有案在身候審期間殺害友人的姓吳疑犯，雖避過本澳警方搜捕，但最終被中山警方於今年2月在坦洲鎮緝拿歸案。 （資料圖片）
雀仔園柯高街兇殺案發生至昨日，剛好一年，58歲姓吳疑犯於今年2月17日在中山坦洲鎮落網，其後於今年3月16日，由廣東省公安廳於拱北口岸向本澳司法警察局，透過《粵澳警務合作機制》，進行疑犯移交手續。疑犯之後被強制羈押，昨日就控辯雙方的結案陳詞，出庭應訟，同案另外兩名涉嫌包庇疑犯匿藏的被告亦有出席，法庭更傳召多名證人作供。
疑犯犯案後在兩名友人包庇匿藏下，逃過警方追捕並潛往內地躲藏。 （互聯網圖片）
「醉酒」殺人動機兩面觀
控辯雙方昨日爭論焦點，在疑犯的殺人動機，雙方同時指出，疑犯犯案時的確有受酒精影響，但殺人時及殺人後的行為，則成為控辯雙方各執一詞的理據。
辯方律師為疑犯求情時稱，他事後已向死者家人作出金錢賠償，證明有悔意，且案發時因受酒精影響與死者打鬥；據食店老闆稱，當時雙方衣服均染有血跡，證明雙方情緒已是「㷫烚烚」，根據《民法典》，若疑犯在「可理解的激動情緒下」作出殺人行為，應可獲「減輕殺人罪」，故要求法庭輕判。
但控方在疑犯受酒精影響一節上，則持不同觀點，他強調，疑犯雖有受酒精影響，但在第一次與死者打鬥後離開尋找兇刀，隨即折返現場殺害57歲姓甘男子，從附近店鋪的閉路電視可見，疑犯當時步履平穩，證明是在清醒情況下作出殺人行為。
疑犯與死者是相識廿載的「沙煲兄弟」，去年9月在雀仔園一麵店飲酒時發生爭執，最後將老友殺害。 （互聯網圖片）
刀刀攞命 難言錯手
控方續稱，疑犯在事發後迅速返家，半小時內洗澡更衣，然後到一名姓馮的朋友（第二被告）家中匿藏，一看便知是「老江湖」；再者，若疑犯要「恐嚇」對方，一刀足矣，但他在對方身上造成多處致命刀傷，包括額頭、左肩的嚴重傷口，以至割斷左頸大動脈致死一刀，殺人意圖更為明顯，要求法庭判處更高賠償予死者家屬。
疑犯被移交過程，吸引大批傳媒到場採訪。 （資料圖片）
兩名幫兇包庇疑犯的「真相」
至於案中姓馮的第二被告，被指袒護疑犯，提供地方讓吳匿藏。辯方律師稱，疑犯到馮家時，馮根本不知道疑犯殺人。得悉事件後，馮有勸他自首，但深知疑犯「有背景」，故對他心存忌諱，又怕吳對其家人不利，故沒有馬上把他趕走。及後，他害怕連累家人，才提出把疑犯安置在另一個「不適合居住的地方」。
姓鄭的第三被告，在事發後向疑犯提供金錢援助，辯方律師指，鄭只是償還向疑犯事發前的欠債，同時知情不報是出於保護家人，法例亦指出，除公務員外，其他人沒有義務檢舉違法行為？
殺人當晚的情景
第二及第三被告的供詞，部分解釋為何案發後，警方傾全力全城搜索，竟然被疑犯走脫。案情透露，疑犯當日凌晨零時許，與死者及另外兩名友人，在雀仔園上址一家麵店飲酒宵夜，期間有人說了一句：「你係咪咁講嘢呀？」另一人回話：「我係咁講嘢，你想點吖？」雙方一言不合，被形容脾氣火爆、但身材矮小的疑犯，二話不說即向姓甘「老友」爆樽，另外兩名友人上前勸阻，疑犯怒氣沖沖離開麵店。
正當兩名友人為甘止血及包紮傷口時，疑犯突然折返，從背包中取出一把長約四吋的利刀，瘋狂向甘襲擊，疑犯施襲後迅速逃去，而甘於當日凌晨2時許在醫院終告不治。
廣東省公安廳今年3月於拱北口岸，把疑犯移交本澳司警處理。 （資料圖片）
中山警方立一功
疑犯本有案在身，候審期間又犯下殺人大案，據悉，由於他利用漁民證之便，兩度轉換匿藏地點後，最終乘坐漁船到數百米遠的珠海，之後再潛逃中山坦洲鎮；與此同時，本澳警方相信疑犯已潛返內地，於是要求廣東省公安廳提供協助，中山警方今年2月在坦洲發現疑犯蹤跡並將他擒獲，粵澳警方今年3月16日進行疑犯移交手續，沾滿鮮血的姓吳疑犯，至此被押返本澳，接受法律制裁。
下載APP