今屆立法會會期結束之際，立法會卻突然異常熱鬧起來，皆因有兩個涉及民生的重要法案，要趕在會期結束前完成，一是俗稱的《大廈管理法》有關拖欠管理費的責任誰屬，另一是俗稱《租務法》有關處理「租霸」的問題。兩個法案中最燙手的爭議之處，就是前者稱為不交管理費的「賴皮業主」，以及後者不交租的「租霸」，假如兩者相遇，會是誰更勝一籌？
俗稱《大廈管理法》的《分層建築物共同部分的管理法律制度》法案，日前罕有地在立法會激辯多個小時，最後僅以一票之差，否決由買家負上最多兩年拖欠管理費的條文，即是說，該條文被廢除後，還是按過去的做法，倘有業主欠交管理費，由相關期間的各業主負責。
至於俗稱《租務法》的《修改《民法典》不動產租賃法律制度》法案，最難搞是「租霸」問題，雖然提案人之一的議員歐安利指，一旦修法完成後，只要向法院申請透過司法途經作出「訴訟以外通知」，構成執行命令，便可勒令「租霸」於20日內遷出單位。但不要忘記，這過程要透過司法程序進行。
問題是本澳司法程序冗長一直遭人詬病，首先，向法院提出申請需時若干，誰也不知，要是法院不接納，豈不「竹籮子打水一場空」，期間可能還需要聘請律師，這又得花費一筆，業主花在請律師及排期的金錢和精力上，隨時遠超於討回的欠租租金，這還未計算單位若給「租霸」弄得破破爛爛的損失，倘若要追究，又得循司法程序進行，於是再多的精力及金錢，再一次花在司法訴訟上，變成沒了沒完……
其實，解決「租霸」問題，可倣效香港的土地審裁處的做法，早有專家講過，土地審裁處是被賦予司法功能、但又有別於法院的司法機構，它的最大優點，是有專業裁判員負責，又可以作出收回管有權的命令，亦有權作出繳納租金及中間收益的命令，一般處理個案在60日內可解決，而且，當事人不用請律師，還有執達吏負責收樓。
但在日前立法會細則性審議過程中，部分議員以本澳實行大陸法為由，聲稱不能照搬香港的《普通法》做法。這說法未免過於狹隘，雖知這不是涉及重大政治議題的法案，只要技術性可行，能快速解決民生問題的方案，為何不可採納？
假設當「賴皮業主」遇上「租霸」，可能還是「租霸」勝一籌，然而牽連受損的，還包括其他無辜業主，但始作俑者，還得算到政府頭上！
下載APP