歐洲政壇近年對歐盟或歐元區存在的必要，有許多反思與討論，收回主權退出歐盟的說法，至今仍難以得到主流意見的認同，被認為是不負責任與消極的做法，卻能夠深深打動民眾心理，法國就是這樣的例子，極左與極右主張脫歐，傳統政客則主張改革歐盟，偏偏這些傳統的政治精英每每讓人民傷透了心。
法國是歐盟政經體系的核心，也是歐元區內第二大經濟體，對歐盟的影響遠超過使用英鎊的英國。法國更是個負債累累的國家，龐大的公共財政支出佔國家GDP約57%，經濟成長乏力，早已不具備脫離歐盟的健康財政體質，雖然債務問題不比希臘或西班牙等國家好，在歐洲央行背書下仍被資本市場看好。而若脫離歐盟，光是重新使用法郎就可能使市場崩盤、債務違約，許多企業甚至政府，可能在脫歐的一瞬間破產。值得參考的對象就是2001年12月阿根廷比索與美元脫鉤，社會發生嚴重的集體騷
亂，政府被迫實施長達12個月的現金管制。
此外，法國出口至歐盟國家的貨物比例高於英國，脫歐後對出口的影響比英國更大，邊境必須重新設立海關，出口吸引力必將大幅減少。而失去歐盟庇護的法國，也將引發外資撤退潮，工作機會只能比原來更少，失業率恐怕會再創新高。對於這一切，勒龐或梅朗雄都沒有給出明確的答案。兩人不但主張脫歐，還說要大幅增加公共開支，法國又不具備美國或英國這種單獨談條件的能力，錢從哪裡來？用法郎舉債？
不論是法國或是歐盟，確實都需要改變，歐元區內不論經濟體質使用統一貨幣，本來就會衍生出很多問題，勒龐或梅朗雄關於歐元的批評都沒有錯，歐元區國家無法使用貨幣工具調整應對經濟危機，也連帶因為統一貨幣影響到人民的生活，歐洲議會的經濟政策無法落實到不同狀況、不同文化的國家，始終難以成事。
如今歐盟的狀況就像一列失速的列車，繼續前行未知能否有出路，跳車卻也是粉身碎骨，而用民粹的方法與反智的言論股動民粹，不告知選擇「跳車」要面對甚麼後果，只是無良政客的典型做風。
對非歐盟國家的領袖而言，歐盟的危機是全球化危機的縮影，脫歐、民粹、保護主義與民族主義環環相扣，但每個主張保護主義的民粹領袖之間，彼此又很難存在合作的可能，保護主義本身就與互惠互利精神相斥，卻又註定是個假命題，因為沒有哪個國家不靠對外交往能活得下去。同上一條船，就該共同把好舵，即使歐元需要退場，歐元區國家集體決定也都好過各自「跳車」。關於法國脫歐後的未來，勒龐從來沒有說清楚，法國人渴望改變，但脫歐絕不是好的選擇。
下載APP