終審法院下午繼續由廉署調查人員作證，證人表示在LED顯示屏購買及保養服務上，檢察院曾多次分開購買而規避採購法，把項目拆細方便直接判給涉案公司，而且在原廠保養期內，仍製作建議書判給涉案公司作保養服務，收取服務費。在防彈玻璃檢測服務上，證人向有關供應商了解，防彈玻璃有10年保質期，而不需要作檢測，一但檢測就會破壞玻璃，也不能刻意敲擊或子彈測試，該項服務根本是無中生有。
證人稱，微縮攝影服務中，檢察院原本已有人員負責，預計兩年多完成，但2004年開始將工作外判，涉案公司只派兩名分別做文件和清潔的非專業人士負責工作，到2014年底亦未能完成。
揭口岸保安假簽到騙政府539萬
反貪及行政申訴均逾百宗
廉署：符合《舊經屋法》規定
擬增廉署調查洗黑錢等職能
上下串通騙逾13萬元加班費
澳大博士生涉行賄遭法辦
防止深合區建設現違法貪腐
羅立文：工作不足會恆常優化
中介：做好準備迎接「金三銀四」
央行釋穩匯率訊號
專家料最快春節前降準
iPhone高端手機市場續遭蠶食
習近平指示全力救災
受消費淡季影響環比小幅回落1%
400公里光伏長城征服沙漠
美司法部籲高院拒絕
下載APP