坊間一直詬病「都市更新」換湯不換藥，與「舊區重整」沒有兩樣，何必要再另搞「花臣」?原來，內裡另有玄機。
其實，根據《施政報告》所描繪的「都市更新」概念，已包含「舊區重整」在內，但「舊區重整」則不能涵蓋「都市更新」;「都市更新」是一套包括整個澳門的城市規劃藍圖，無論澳門半島舊區重整，以至粵澳新通道、港珠澳大橋、輕軌銜接珠海城軌、新城五幅填海土地等，全部納入「都市更新」範疇之內。
舊區重整諮詢委員會祐漢臨時辦事處，如今只剩下一個空殼。(周婉茵攝)
然而，「舊區重整」之所以不得不撤走，還有兩個因素，時事評論員譚志強指出，一是《土地法》、《城規法》 及《文遺法》這三大法典，當時還未完成，所謂「舊區重整」，根本無法展開，政府有見及此，只得「壯士斷臂」，把「舊區重整」推倒重來，這才催生「都市更新」。
譚志強又稱，其二是前任特首當年確是有心推行「舊區重整」，要不然不會在祐漢積極展開周邊工作，拆卸兩幢屬於社屋的順利樓，作為舊區諮詢委員會的辦公場所，無奈2006年爆出前運輸工務司司長歐文龍事件，政府為調查事件，不得不暫停工程，加上上述三大法典未完成立法工作，於是順勢把舊區重整諮詢委員會撤除。
至於祐漢究竟如何重整，方為上策?譚志強認為，拆除舊樓重建的最大障礙，是收集業主同意，倘若業主同意人數不足夠，一切枉談，為今之計，只有盡快修例，盡量降低業權人同意書比例的門檻，否則，所謂重建大計，只會困難重重，不知拖到何年何月，或許到了樓宇使用年限(有50年、亦有70年)，問題會有轉機，但這已不是居民之福了。
下載APP