六名治安警涉嫌收受利益包庇犯罪集團案，昨（14）日下午3時於初級法院合議庭續審，傳召三名曾在治安警察局情報廳工作、現為副警長的證人作供，證供主要圍繞有組織罪案調查科的工作程序。其中證人黃家峰以離開該部門太久為理由「一問三不知」，被法官質疑「咪可以畀啲伙記亂咁來」？另一證人周鉅華表示，在情況許可下允許犯人「打電話」的行為，亦被助理法官質疑是有違拘留原意。當中證人廖建忠因與首被告為親戚而拒絕作供。
六名治安警涉嫌收受利益包庇犯罪集團案昨日於初級法院續審。（資料圖片）
曾與案中被告同隊、當時為治安警情報廳小隊副隊長的證人黃家峰作供時，以離開該部門太久為理由一問三不知，多次以「唔記得」、「唔清楚」、「唔明白」作答，合議庭主席周豔平多次質疑黃作為當時的隊長，要如何知悉下屬有否按照正常程序去處理案件？黃沒有正面回答，只稱警員正常都會按既定程序辦案。周豔平又質問「咁係咪可以畀啲伙記亂咁來」？黃否認稱，「有時都會睇下佢地點做」，又謂「有時太多嘢做都跟唔到咁多」！
辯方律師亦表示，黃家峰作為警隊隊長，沒有途徑知悉下屬有否把犯人的資料送到資料室，可能是其辦案方式有漏洞。黃表示認同。黃又供稱，按照程序，每個小隊隊長均有帳戶及密碼查閱刑事紀錄和出入境紀錄，但部分隊長會將密碼交予隊員。
質疑允犯人通話有違拘留原意
另外，控訴書指於2014年3月，案中第二被告林國森曾致電第四被告余志偉，著他把一個太空電話交予當時正被拘留的平家綱（音譯），另一名證人、曾與案中兩名被告同隊並作為隊長的周鉅華稱，若完成整個調查程序，在警員在場的情況下是可以酌情允許犯人「打電話」。助審法官岑勁丹質疑拘留犯人的目的是為了防止犯人逃走及洩密，若犯人以暗語與外界洩密則是違背拘留原意。證人語塞並沒有作答。周又表明，自己完全不知道控訴書中案件的詳情。
另外，曾與首被告莊振威為同僚的首名證人廖建忠，由於他的太太與首被告是同父異母的姐弟關係，故有權不作有關莊的證供，證人亦拒絕作供，只簡單介紹自己職位後便離場。
六警被捕案，第五被告趙汝群，昨日被押送到初級法院。（梁佩茵攝）
下載APP