特朗普上了一堂憲政課

當地時間2月9日，美國聯邦第九巡迴上訴法院駁回司法部請求，三名法官支持西雅圖聯邦法院的判決，使得美國總統特朗普上月27日頒布的七個伊斯蘭國家入境禁令繼續暫停執行。特朗普隨後在推特上表示，「我們法庭見」，暗示會繼續上訴。不過從上訴法院的判辭來看，特朗普要貫徹限制移民與入境禁令的政策，恐怕會遭遇極大困難。

上訴法院的裁決書指出，「我們認為政府沒有在上訴中體現實施禁令會帶來的明顯優勢，也沒有凸顯不執行禁令會造成不可彌補的傷害，因此將其否決」，三名法官表示，「國家安全關乎公眾的重要利益，且總統有權出台相關政策，但另一方面公眾也有自由出行、免遭家庭分離、免受歧視的權利」。

在美國憲法是否能保障非公民這一問題上，法院認為合法的永久性居民，享有具保障的權利，雖然白宮律師曾解釋禁令不包含綠卡持有者，但法院認為，白宮律師沒有權力修改或解釋已經發布的行政命令。

重申憲政基礎 司法至上

裁決書中最重要的表態，是重申美國的憲政基礎，強調總統或任何政權不能違反憲法對人民的保障。「雖然我們的法律體系長期以來一直建議在移民和國家安全問題上尊重政府部門，但無論是最高法院或上訴法院，都不認為法院沒有權力審查這些行政行為」，判決引用最高法院大法官肯尼迪2008年的判例，「認為政治分支可以任意開啟或關閉憲法權威的主張，會催生一個由政權而非法院解釋何為法律的政府」。

聯邦第九巡迴上訴法院9日駁回司法部的上訴。（美聯社圖片）

重頒政令 鬆綁限制

這項判決無疑是特朗普上任以來遭遇最嚴重的挫敗，特朗普在美東時間10日晚間表示，他最快在本月13日或14日發布全新的行政命令，外界認為，這次可能改寫原令，明確排除綠卡持有者，減輕法院疑慮，不過如果這麼做，意味著他承認原令有錯誤，或者立場有所軟化。

不論是否發布新的命令，案件仍可能繼續上訴，白宮幕僚長普利巴斯表示，每個法律選項都在討論中，仍有上訴到最高法院的可能。

毫無疑問，這項政策將繼續遭遇法律挑戰，這次上訴法院的裁決還未碰觸宗教歧視的議題，但根據最高法院的相關判例，是否造成歧視並不限於行政命令本身，也可來自政府法規文本之外的管道，例如特朗普早前的各種言行。