黑沙環樓盤「海一居」地段一年前因批給期限屆滿仍未完成利用，被當局根據新《土地法》收回。澳門地產專業發展商會名譽會長黃志光（右圖）指出，新《土地法》實施至今， 未見其利先見其害，各種問題陸續浮現，「海一居」事件為典型案例。他稱新《土地法》本身沒有問題，只是當局對新《土地法》認識出現誤解，以致出現簡單、「一刀切」執法。
黃志光稱，行政當局現時以新《土地法》完全取代批給合同及舊《土地法》，宣告於新《土地法》生效前之臨時批給失效，但無視批給合同的有效性，批給合同是有規定：當批給年期屆滿時，可修改合約條件續期至2049年，同時亦有規定批給合同遺漏的事項，將按照舊《土地法》解決。
新《土地法》並非「惡法」
他說，新《土地法》並非「惡法」，亦沒有違反《澳門基本法》，導致今天窘境是因為行政當局錯誤基於新《土地法》第215條：「本法律適用於其生效之前的臨時批給」，而以新《土地法》完全取代批給合同及舊《土地法》，作為處理於新《土地法》生效前的臨時批給，並引用新《土地法》第48條臨時批給的續期第一款宣告不歸責，但批租期屆滿的承批人臨時批給失效。
黃志光認為，行政當局的「依法施政」，正是違反了其基於的新《土地法》第215條第二款：「承批人的權利及義務即時受本法律規範，但不影響有關合同所作的約定；新《土地法》生效前的批給合同是有臨時批給的續期之約定，而批給合同最後一條的約定：本合同遺漏的事項，將按照第6/80/M號法律舊《土地法》及其他現行法例解決」。
可見新《土地法》生效前有約定的臨時批給，只受批給合同及舊《土地法》規範，新《土地法》並不適用於其生效前批給合同已有規定的臨時批給。
故他建議立法會解釋新《土地法》第215條第二款的立法原意，按照批給合同及舊《土地法》規定，以善意原則給「海一居」延長土地利用發展期，還「海一居」小業主以真金白銀買入的樓花單位，這才是真正「依法施政」。
下載APP