就在7月31日立法會全體會議當中，有議員提出關於網約車的辯論動議，但最終被26票反對票給否決了，社會對此高度討論，亦令到不少市民感到失望，不少網民在社交平台留言抨擊投反對票的議員。
在提出反對的議員當中，有人認為開放網約車會令交通更加擠塞，有人則認為目前的士數量經已大幅增加，而無需多此一舉，更有議員提出網約車乃「遠水不能救近火」等，但筆者認為這些反對理由都不夠嚴謹，且欠缺科學依據，畢竟澳門曾經短暫出現過網約平台服務，期間亦並沒有引起上述問題，相反服務更被廣大市民所接受。令人奇怪的是，在投反對票的議員當中，有幾位議員曾經公開表示過支持開放網約車平台，但為甚麼在相關辯論動議當中卻投下反對票？
首先辯論動議中提及的「網約車」，在國內及澳門的定義不同。國內「網約車」是指在線平台或移動應用程序，包含支付及收費功能的營運平台。而澳門目前經已有網約車程式，只是不容許包含收費或者支付功能。故此問題在於根據澳門目前法律，《道路交通規章》及《輕型出租汽車（的士）客運規章》的規定，車輛沒有牌照下違反本身登記用途，並向乘客提供有報酬的載客服務，就會被界定為白牌車，屬於會被科處的違法行為。
立法會雖然有政治立場的宣傳功能，公開辯論、討論固然合理，但其核心仍然講求對法律的嚴謹性以及可操作性，若然連討論的標題和定義都不清晰，更遑論實際可操作性，最終只會淪為不切實際政治口號標語或者一種姿態展示，完全無助於爭取網約車平台營運合法化的目標。
筆者個人是十分支持開放網約車平台，若果要開放網約車營運平台，筆者認為關鍵步驟在於需要由立法會去修改第3/2019 號《輕型出租汽車（的士）客運規章》的法律制度，以及由政府部門修改《道路交通規章》行政規章，透過修改以及調整當中條文，以達致容許受政府規管的網約車營運平台合法化。
立法會議員作為市民的代議士，除代表市民的政治立場之外，更重要的應該履行法律所賦予的使命和職責，一言一行都應該考慮法律的合法性、嚴謹性以及可操作性，而另一方面，筆者亦建議政府有關部門，應該積極跟隨國家發展步伐，並考慮開展關於引進網約車平台的公眾諮詢，廣泛吸納市民意見，讓數據說話，以解決居民或者旅客出行的剛性需求。
澳門經濟民生聯盟理事 羅漢順
下載APP