由終審法院法官宋敏莉、利馬和中級法院院長賴建雄組成的終審法院合議庭，昨日宣布駁回前檢察長何超明提出的聲請，認為終審法院院長岑浩輝參與審理何超明案件，不存在有依據、嚴重且足以使人對岑浩輝的公正無私產生不信任，也沒有侵犯何超明的權利，因此以「明顯無理由」為由拒絕聲請。
終審法院合議庭昨以「明顯無理由」駁回何超明申請的終審法院院長岑浩輝「迴避」制度。 （資料圖片）
前檢察長何超明早前引用《刑事訴訟法典》第32條「拒卻及自行迴避」之規定，提出聲請拒卻終審法院院長岑浩輝參與案件的審理。他指出，岑浩輝在偵查階段，批准廉署查閱他存放於終審法院辦事處的《財產利益申報書》，亦曾主持審理他提出的《人身保護令》，認為岑浩輝對其行為作出了兩次認定，主觀上會有「強烈/足夠迹象顯示他實施犯罪」，導致判決不公，因此對岑浩輝申請「迴避」程序。
終審法院合議庭前天（5日）就聲請作出裁決，駁回何超明引用「拒卻及自行迴避」規定。合議庭指出，就存在「犯罪的強烈迹象發表看法」，從來都沒有被立法者視為法官迴避的原因，不屬《刑事訴訟法典》第28條「迴避」及第29條「因參與訴訟程序而生之迴避」所盡數列舉範圍。
終審法院合議庭表示，即便法官曾經以有強烈迹象顯示，被告觸犯最高可被處以三年以上徒刑的故意犯罪為由，對其科處過羈押的強制措施，該法官也毋須迴避對該被告的審判，同理，不構成批准被告所聲請之拒卻的充分原因。
終審法院合議庭又稱，在澳門特區這樣一個人口不多而且法官稀缺的司法區域，不對有關法官迴避的規定作出過分擴張性解釋是基本常識，否則在很多時候就沒有法官能夠審理案件了。原定在前天（5日）開庭審理何超明涉及的刑事案件，由於何超明提出聲請，終審法院需取消開庭，先行審理這項聲請。
下載APP