不少人將美國大選的結果怪罪社群媒體，選舉期間，「調查希拉莉電郵門事件的探員被殺」、「教宗公開支持特朗普」等假消息病毒式地在臉書、推特上瘋傳；美國媒體曝光，馬其頓幾名青年，靠著在臉書發布假新聞而日進斗金，人們認為社群媒體強化了騙局，臉書就這樣被推上風口浪尖。
幾位馬其頓青年毫不諱言，要為網站帶來更多人流，在臉書上廣傳不可或缺。這也是如今許多傳統媒體的轉型模版，廣告投放量逐漸轉移到新媒體的時代，社群媒體和搜尋引擎可以直接把觀眾賣給你，而且無比精準，臉書不必僱用任何一位記者，就有數不清的內容在網頁上流動。內容生產者變成馬戲團員工，玩命地變更多花樣，但賺更多錢的永遠是臉書。
傳統媒體的崩潰可想而知，新聞是一種知識傳播的行業，這種工作原本就很困難，專業、複雜的東西沒有人想看，點閱率差，媒體人餓死； 即使有人想看，但一不小心造成反效果或得罪人，媒體人還是餓死。缺乏永續的財務模式，形成了媒體行業的責任真空狀態，媒體認為錢都是臉書在賺，臉書才有責任； 臉書卻認為自己只是間科技公司，所以也不需要負責。
事實上，臉書曾經僱用一批人篩選趨勢文章，但當保守派指控這些人存在左派偏誤時，臉書將他們開除，用演算法代替人力，這幾乎立即造成一些錯誤，但如今要朱克伯格重新使用人力，並不實際。朱克伯格本人也說，臉書從不想扮演仲裁者。
朱克伯格始終宣稱人性本善，錯誤自然會有人糾正，認真嚴肅的內容終究能讓人回頭，但事實是，教宗支持特朗普的假新聞被分享了86.8萬次，闢謠的文章只被分享了三萬次，朱克伯格也只能在言論自由面前，對謠言舉手投降。
把矛頭對準臉書，救不了傳統媒體。臉書的演算法不透明，其篩選資訊、蒐集用戶訊息的模式值得被警惕，然而要將選舉結果怪罪臉書，或許只是傳統媒體的情緒反應，畢竟當年奧巴馬當選時，人們都稱讚他運用新媒體足堪典範，當阿拉伯之春透過社群媒體推翻獨裁者時，我們又將之譽為臉書革命、推特革命。
其實臉書從來沒有變過，它早就告訴我們人們更喜歡的是個性化的社交訊息，它讓人們接收到的是商業結構和受眾偏好篩選出來的資訊，而非知識精英試圖改變公共輿論而生產的內容，但足堪告慰的是，臉書演算法再強大，內容仍然是由人生產出來的。臉書的「單點故障」，其實也是媒體產業的當機，新媒體與傳統輿論場的兩極化發展，甚麼才是新媒體時代的「公共空間」，值得我們好好思考。
下載APP