《娛樂場幸運博彩經營業務制度》法案建議合作人禁止接受與博彩有關的存款，二常會希望政府清晰「存款」的定義。（資料圖片）
二常會主席陳澤武（右）及秘書林倫偉會後向傳媒總結會議內容。（劉凱輝攝）
立法會第二常設委員會昨（3）日繼續討論《娛樂場幸運博彩經營業務制度》法案，會上討論有關博彩中介、合作人及管理者的內容。二常會主席陳澤武會後向傳媒總結稱，委員認為連帶責任的條文在技術層面有完善空間。此外，對於法案建議合作人不得放貸及禁止接受與博彩有關的存款，委員希望政府清晰界定「存款」的定義。【本報記者劉凱輝報道】
會議昨日閉門進行近三小時，二常會主席陳澤武及秘書林倫偉會後向傳媒總結時指，會議進度良好，討論至第35條條文，預料召開多一、兩次會議可完成內部審議。
部分條例無排除連帶責任
會上討論到博彩法連帶責任的條文，陳澤武稱，在承批公司的連帶責任有排除的情況，法案建議，如證實該承批公司已盡履行監管義務，可排除本條所指的連帶責任。當中考慮因素包括承批公司已建立的監察機制及其執行情況，以及承批公司所採取的防止不法行為發生的措施。但34條博彩中介的連帶責任及第35條管理公司的連帶責任卻無排除的情況，因此，希望政府說明原因。
他又指，委員同時關注到第34條指博彩中介須就其行政管理機關成員、僱員及合作人，在從事或協助從事博彩中介實施的不法行為所引致的行政及民事責任負連帶責任，但及後第48條中法人的行政違法責任只提及行政違法，無提及民事責任的情況。
二常會指合作人定義合邏輯
在合作人方面，陳澤武稱，委員關注到政府訂定合作人總數上限的準則，又指法案中合作人可允許由非本澳居民擔任，只要合資格許可，包括得到博監局局長許可、取得博彩中介擬與其訂立合作合同的聲明及符合逗留條件等。二常會無意見，認為合邏輯。
法案又建議，合作人不得以任何人的名義進行放貸活動，並禁止合作人自行或透過第三人要求、招攬或接受博彩者或其他與娛樂場幸運博彩有關的實體的現金、籌碼或其他款項的存款。委員對「存款」的定義存疑，要求政府解釋得更清晰。
下載APP