前民政總署（現市政署）衛生監督部動物檢疫監管處處長徐裕輝，涉嫌以權謀私，在中級法院合議庭被判處入獄四年。
終審法院院長辦公室昨(24)日公布案情，甲（徐裕輝）自2006年1月1日起擔任當時民政總署（現市政署）衛生監督部動物檢疫監管處處長，透過持有「暗股」方式夥同乙和丙開設公司，又夥同丁和戊開設動物醫療診所，利用職權在2012年6月至2019年2月期間，合共43次對動物檢疫監管處的採購判給程序作出干預，令上述公司更容易獲得判給；又暗中促成其持股的上述醫療診所取得格力犬絕育業務，並容許他人在私人業務中使用屬民政總署的設備和藥物，初級法院刑事法庭於2020年1月15日裁定四名被告被指控的「濫用職權」罪及「虛假之當事人聲明（財產申報）」罪成立，分別判處四人120日罰金至4年實際徒刑不等。
四名被告不服判決，向中級法院提起上訴。中級法院合議庭對案件進行審理。上訴人甲認為原審法院同時判處其以連續犯方式觸犯兩項「濫用職權」違反了「一罪不二罰」原則。合議庭認為，其是基於不同事實而被判處以連續犯的方式觸犯兩項「濫用職權」罪，故不存在違反「一罪不二罰」。然而，針對當中第二項「濫用職權」罪，根據已證事實，其只有一次利用職權為相關的動物醫療診所謀取不法利益，並不存在數次符合罪狀的犯罪行為，根據《刑法典》只有存在外在誘因可相當減輕行為人的罪過時，才可構成一連續犯，此處看不到可相當減輕其罪過的外在誘因；相反，甲從開設公司的犯罪模式中獲得甜頭後，加劇了其貪婪慾望，產生再次利用手中職權去獲得利益的犯罪故意。這種變本加厲的情節，不構成可相當減輕其罪過的外在誘因。基於此，針對原審法院判處其以連續犯的方式觸犯的第二項「濫用職權」罪，應以一項單獨的「濫用職權」罪作改判，上訴理由部分成立，改判其觸犯一項《刑法典》第347條所規定及處罰的「濫用職權」罪，判處一年六個月徒刑，數罪並罰，合共判處其四年實際徒刑的單一刑罰；維持其他原審決定。
此外，合議庭逐一駁回其他上訴人所提出的上訴理據，裁定上訴理由不成立，維持原審判決。
中級法院合議庭裁定，前民署處長涉嫌以權謀私案的上訴理由部分成立，判處入獄四年。（資料圖片）
下載APP