終審法院院長辦公室昨日公布一單母子爭產案的判決結果，兒子以低價賤賣母親及家人居住的房子並私吞款項，被母親告上法院，初級法院裁定兒子需向母支付344萬多元出售單位的賠償，兒子不服上訴，遭中級法院駁回，再向終審法院上訴，最後仍被裁定上訴理由不成立。
案中一家四口於2010年以166萬港元購買一單位，其母親欲向銀行申請貸款，卻因年齡太大被拒，因此與兒子及女兒達成口頭協議，以兒子名義貸款，女兒擔保，由兒子女兒每月還貸作為支付家庭開支，有關單位為母親與兒子共有。
購得該單位後，一家四口及兒子的女朋友同住屋簷下，兩年後，母親與兒子的女友發生爭吵，兒子遂與女友搬離單位，其後於同年11月以一般共同財產制結婚。婚後一年，由於租金上漲，夫妻二人又搬回該單位居住，但與母親的關係仍然惡劣。
2014年，兒子與妻子向母親提出欲出售單位，但遭到母親及家人拒絕，然而兩人卻不顧家人反對，將單位以318萬9,000元出售，並侵吞售房款項。母親於是對兩人提起訴訟，請求有關單位買賣無效，或因兒子不履行口頭協議要求支付344萬5,529元賠償。經審理，初級法院裁定部分訴訟理由成立，兒子需賠償母親299萬6,000元。兒子不服，一直上訴至終審法院。
終審法院合議庭指出，兒子一方認為賠償應案涉示單位的實際出售價格來計算賠償金額，而非市場價格，但合議庭認為，兒子將單位出售時，單位的市價至少可賣599萬2,000元，但卻以318萬元售出，且母親並沒有參與訂定出售價格，兒子將家人居住的單位出售，母親損失的遠遠不止單位一半的金額，她還要另覓地方居住，因此裁定原審法院在事實認定與法理上均符合公平公正，上訴理由不成立。
下載APP