氣象局捱轟掀另類風暴

颱風「妮妲」前日吹襲本澳期間，不但帶來罕見的狂風暴雨，還由氣象局爆出另一場「風暴」，而這場另類「風暴」在民間颳起的威力，較「妮妲」製造出來的8號風球，還要暴烈。

多名立法會議員昨日接連提出書面質詢，質疑氣象局屢屢犯錯，偏又屢錯屢犯，議員高天賜昨日更宣布，今日會到政府總部遞信，要求特區政府依據常用公職法例，對氣象局提起簡易調查，同時又要求廉政公署介入調查。與此同時，更有聲音質疑，氣象局花費數百萬元引入的檢測風速儀器，不是長期維修，就是成效大有疑問，試問如何為本澳氣象把關，消除居民疑慮？

立法會議員梁安琪指出，坊間對於氣象局花費數百萬元引入的「風廓線雷達」，質疑其目標成效。 （互聯網圖片）

是次由颱風「妮妲」引起的爭議，主要是本澳居民不滿珠三角大部分城市不約而同發布颱風紅色預警及8號烈風訊號，偏偏澳門氣象局擾攘20小時，雖聲稱考慮改掛8號風球，結果到了前日清晨，依舊維持3號風球，但全澳在暴風籠罩下，兩條大橋均錄得8號風球的風速，不少居民冒險駕車趕上班，驚險鏡頭頻現。但最令居民憤慨的是，氣象局局長「死撑」依科學數據辦事，拒絕認錯及道歉。

颱風雖然遠去，但另一「風暴」則剛剛開始。多名立法會議員就氣象局前日的種種難解作為，提出書面質詢。

前日颱風期間，西灣大橋一度錄得達至8號風球的烈風風速。（互聯網圖片）

預測結果與民相沖

議員李靜儀指出，根據氣象局資料，現時是否懸掛8號風球，會依據「可能引致澳門吹訊號所指方向之強風，風速達每小時達63至117公里，陣風約每小時180公里」。然而上述定義相當籠統，到底如何根據監測站的數據作出綜合評估，有多少個監測站的數據達到限值才會懸掛8號風球？而在前日氣象局記者會上，更是缺乏具體的風力數據支持，以及未有正面交代懸掛風球準則。

李靜儀認為，颱風和暴雨訊號是預警性質，目的是希望能讓大家在惡劣天氣下做好防護措施，避免出現生命和財物損失，減少居民出行尤其是僱員上下班可能遭受的風險。但氣象局的預測結果，卻往往和居民的實際感受存在極大差異，在欠缺客觀清晰的指標之下，其公信力會不斷受到質疑，亦令預警作用大大減弱。

因此，李靜儀希望當局全面檢討，訂立更明晰和相對客觀的準則，優化訊息和數據發布的機制，減少受到的質疑。

多名議員指出，氣象局所謂的科學數據，並不切合現實環境。（互聯網圖片）

清晰風球是當下或未來

議員施家倫提出的書面質詢則指出，當局有需要說明發布的颱風訊號，是屬於對未來天氣的可能性預報、還是當時天氣狀況的報告？

在颱風「妮妲」襲澳時，氣象局局長決定不提升颱風訊號，是否代表預測到天氣不會進一步惡化？以珠海為例，當地在颱風來臨前已發布訊號，讓居民準備應對，他質詢當局會否建立提前發布颱風預警訊號的機制。

氣象局「大花筒」遭炮轟

議員梁安琪前日就指出，氣象局再次出現了預報與實際情況有落差的問題，氣象局過去每年花費數百萬公帑添置儀器設備，包括引入數百萬元的「風廓線雷達」，用於監測澳門上空的風速及風向變化，但未能改善預報成效。又有不少居民炮轟氣象局大樓旁的天氣雷達已購入多年，但大部分時間均在維修；她希望當局認真檢討相關工作。

日本氣象廳繪製颱風「妮妲」吹襲珠三角的路線圖，清楚顯示澳門在大風區域內。（互聯網圖片）

要求公職法查氣象局

除了書面質詢外，議員高天賜（下圖）不但要求廉政公署介入調查是次風球事件，還以澳門公職人員協會理事會主席身份，今日下午3時往政府總部遞信，要求當局以第 87/89/M號法令通過的澳門特別行政區常用《公職法》第357條規定，對地球物理暨氣象局提起簡易調查。

氣旋訊號定義因循守舊林宇滔指清晰標準減鴻溝

對於颱風「妮妲」襲澳氣象局不掛8號風球的爭議，中區社區服務諮詢委員會委員林宇滔在昨日的平常會議上，促請當局全面檢討和清晰熱帶氣旋訊號的定義。

林宇滔表示，本澳有關《熱帶氣旋訊號》的定義已經沿用超過16年，當中確實存有很多不合理及不清晰的地方，但執行部門卻因循守舊，沒有要修改的意思。

他指出，當局日前向社會公布風速數據為「十分鐘平均」，故應改作為本澳風速標準定義。此外，當局亦需明晰和制訂本澳風速的測量點，作為懸掛風球的標準，以便能更客觀和全面的科學數據，作為今後掛或落風球的指標，免除目前定義模糊不清，減少因所謂專業判斷和居民感受之間鴻溝。

對於氣象局近年在暴雨或颱風的預警表現乏善足陳，林宇滔強調，在作天氣預報和警示時，除要以科學數據為基礎，更應以市民生命安全作優先考慮。

至於前日颱風期間，友誼大橋測速點更無法運作，作為本澳重要的風速測量點，理應考慮到要設置後備系統，當局亦應在颱風季節前加強保護維修，認為有必要作出全面檢討及修訂。

中區社諮會委員林宇滔表示，當局有必要修訂守舊的氣象訊號定義，與時並進。（ 林少洪攝）