兩位代表手持的協議封面寫著「捐贈」字樣。（資料圖片）
2018年2月28日的簽署儀式上，背影走馬燈寫著「捐贈」兩字。（資料圖片）
大律師趙崇明
承諾的「捐贈」走數，法律能否提供幫助？大律師趙崇明昨日接受本報訪問時表示，從目前所知資訊無法掌握江門同鄉會是否違反承諾，必須了解當初簽署的合約內容，才能知悉有關協議受到甚麼樣的法律約束。
趙崇明表示，雖然多間傳媒當年的報道，都寫明江門同鄉會將「捐贈」一億元，但問題是「合約中是否直接了當列明是捐贈？」假如列明是「捐贈」或「贈送」，便構成贈予合約，善豐小業主可要求江門同鄉會支付有關款項。
協議名為捐贈但內容為何？
翻查當年協議簽署時的報道，儀式現場走馬燈上打出「澳門江門同鄉會向善豐小業主捐贈一億元」字樣，而江門同鄉會代表與善豐花園代表手中拿的協議，則寫著「澳門江門同鄉會向善豐花園捐贈壹億澳門元重建款協議簽署」的字樣，兩者都寫上「捐贈」，但協議的內容則無從知悉。
然而從江門同鄉會今次發出的聲明來看，通篇已不見「捐贈」字樣，而是「墊支」。墊支只是暫先墊付，仍需小業主歸還，如商人胡順謙墊支工程啟動款項，小業主已經歸還。而假如當年說的是「墊支」，小業主又是否能取得重建的共識呢？
盼有新的善長人翁出面
大律師趙崇明稱，假設小業主能證明江門同鄉會曾在合約中承諾「捐贈」一億元，似乎是最接近能解決事件的方法，但他提醒，「又要打官司，贏輸都未知，在追討後再重建樓宇，可能又要再用上多年時間，過程好漫長。」認為此舉未必明智，只適合作為最後的手段，而政府也未必有正當理由介入事件。
他認為，最好的解決方法是有新的善長人翁出現，或者是用利益交換的方式吸引各界「出手」，也可由政府協助後拿取相當部分物業作為補償，或由政府牽頭研究是否可推出特殊代款計劃協助重建。
下載APP