那種經濟刺激計劃能奏效？

2月至4月美國存款機構超額準備金從1.5萬億美元升至2.9萬億美元。（美聯社圖片）

約瑟夫．E．斯蒂格利茨

2001年度諾貝爾經濟學獎得主，哥倫比亞大學經濟學教授，羅斯福研究所首席經濟學家，世界銀行前高級副總裁兼首席經濟學家。他的最新著作《民眾，權力和利潤：憤懣時代的進步資本主義》。

哈米德．拉希德

聯合國經濟和社會事務部經濟分析和政策司全球經濟監測處處長。Copyright：Project Syndicate, 2020.

世界各國為應對疫情危機，相應出台的財政和貨幣政策總金額已相當於全球GDP的10％。然而根據聯合國最新發表的全球評估報告，這些刺激措施或許未能像政策制定者所期望的那樣刺激消費和投資。

慎防流動性陷阱

問題在於很大一部分資金都被直接導入到了銀行的資本緩衝之中，導致預防性儲備增加。整個情況與凱恩斯在大蕭條時期憂心忡忡的「流動性陷阱」極為類似。

當前的刺激措施都是匆忙，幾乎是恐慌，出台以遏制疫情帶來的經濟影響，這是可以理解的。而儘管這種灑水槍式的方法，既沒有針對性也稱不上精確，卻被許多評論家視為當時的唯一選擇，認定如果沒有海量的緊急流動性注入，就可能造成大面積破產，企業組織資本的流失，以及更為艱難的復蘇之路。

但如今各方已經明確意識到疫情將延續更長時間，而非最初出台這些緊急措施時假定的幾周，也意味著所有這些方案都需要從長期角度進行更仔細評估。在那些充滿不確定性的時期，由於家庭和企業都會擔憂未來走向，因此預防性儲蓄通常會有所增加。

當前這場危機也不例外，由於對未來的憂慮和廣泛減少的消費機會，刺激政策派發的大部分資金可能會閒置在家庭和企業的銀行帳戶中。同時由於信譽良好的貸款者屈指可數，銀行可能被迫持有過多流動性。

超額準備金升至2.9萬億美元

不出所料，2月至4月期間美國存款機構持有的超額準備金幾乎翻了一番，從1.5萬億美元升至2.9萬億美元。相比之下大衰退期間各銀行所持有的超額準備金僅1萬億美元。銀行儲備的大量增加，已實施的刺激政策並未產生多大的乘數效應，僅憑銀行信貸顯然並不能使我們擺脫當前的經濟僵局。

更糟糕的是，當前過多的流動性可能伴隨著很高的社會成本。除了對債務和通脹的常規擔憂之外，還有充分的理由擔心銀行手中多餘的現金會被投入金融投機活動。

這種情況下，我們將面臨流動性陷阱和流動性迷局：貨幣供應大量增加但只有有限數量被家庭和企業所使用。精心設計的刺激措施可能會在新冠病毒受控後發揮作用。但只要疫情仍在肆虐，情況就不可能恢復正常。

「Arrow-Debreu證券」大派用場

目前關鍵就是降低風險並增加消費動機。只要企業依然憂慮從現在起六個月或一年內經濟仍會疲軟，它們就會推遲投資進而拖延復蘇。而這種惡性循環只有各國政府挺身而出，以如果經濟無法在某個特定時點復蘇，就會向企業提供補償的方式來為當前的各項風險擔保。

針對這方面的舉措已存在一個模型，也就是以諾貝爾獎獲得者肯尼斯．艾羅（Kenneth Arrow）和傑拉德．德布魯（Gérard Debreu）名字命名的，可在某些預定條件下兌現的「Arrow-Debreu證券」。

比如政府可以保證，如果一個家庭今天能購買一台汽車，而病毒流行曲線在距現在六個月後的某個時點仍處於某個點位，則其每月車貸可暫停支付。同樣可以用按收入比例償還的貸款和抵押，來鼓勵購買包括住房在內的各種耐用消費品。類似的規定還可適用於企業的實際投資。

多種方法可供採用

政府還應考慮發行消費券以刺激家庭消費。由於疫情的持續時間可能比原先設想的長出許多，因此有必要出台更多刺激措施。比如儘管美國已經在各種形式的援助上花費了3萬億美元，但如果沒有採取更多，也希望能更精心設計的措施，這些錢只會使許多企業再苟延殘喘幾個月，而不是真正挽救它們。

有種在幾個國家中一直行之有效的手段，就是在企業保留其雇員的條件下向它們提供幫助，並按照企業收入的減少比例來相應補助員工工資和其他費用。

設計不當的刺激計劃不僅毫無效果，而且還蘊含著危機。糟糕的政策會導致不平等，埋下不穩定的種子，並在恰恰需要防止經濟陷入長期衰退時削弱民眾對政府的政治支持。