不妨礙作出民事賠償決定

三名被控「詐騙」罪被告，被初級法院刑事法庭判處罪名不成立，但被裁定需向押店支付財產損害賠償，其中兩人不服，針對無罪判決中有關損害賠償部分向中級法院提起上訴。中級法院對上訴作出審理後，裁定刑事無罪判決，不妨礙作出民事損害賠償的決定。

中級法院合議庭指出，刑事的無罪判決並不妨礙審理民事請求並作出給付判決，只要能夠確定構成民事責任的要件，即行為人意志可以控制的行為，行為的不法性，行為人的過錯（故意或者過失），損害及其與事實之間存在因果關係。

在本案中，刑事無罪判決的推定並不能令上訴人的行為推定為具有合法性，而僅是推定為上訴人沒有故意欺詐受害人的行為。原審法院認定受害押店受到損失金額的事實，而且是因為陷入了對標的物的錯誤認識而成，這樣就可以確認損害賠償中的一個要素，即受害事實。

另一方面，上訴人分別將戴在身上的涉案飾物交付質押時，作為一個正常人應該知道其飾物的成分，即使是無心之失，也符合民事法律損害賠償所要求的最小過錯規則。也很顯然，正因這個簡單過錯的行為令受害人受到損失，從而確認了因果關係。因此，上訴人應該對受害人受到的損害承擔賠償責任。但無論如何，上訴人最後也應該因其具有不當得利而承擔賠償責任，裁定兩名上訴人的上訴理由不成立，維持被上訴的決定，合共支付36,000港元的財產損害賠償。

中院合議庭指出，即使刑事無罪判決，亦不妨礙作出民事賠償的決定。（資料圖片）