南海仲裁結果出爐，令人意外地一邊倒偏向菲律賓，與事前各界沙盤推演的結果大相逕庭，國內民族主義激憤再起，當然，捍衛南海主權的立場毋庸置疑，但若拿菲律賓法律團隊的訴狀，與兩岸政府不斷重申的南海聲明相比，如同雷射定位的精密狙擊槍與傳統連發步槍的對決，似乎小看了國際政治殘酷又現實的一面。
事實上，南海仲裁案能堅持到最後，已經出乎許多人意料之外。在《聯合國海洋法公約》下推動仲裁並不容易，特別是一方堅持不理會的情況下，菲律賓必須跨過排除事項、替代解決機制、意見交換等環節，才能讓仲裁庭就實體問題展開裁判。中國主張本案真正的訴求是島礁主權與海域劃界，超出仲裁庭管轄範圍，但在2015年10月底的管轄權判決中，菲律賓律師團成功扭轉這個障礙，說服仲裁法官其主張無關主權、劃界或其他，得以促成今日的結果。而仲裁庭有沒有昧著良心做事？其實裁判法官在裁決書中有對管轄權問題做出詳盡解釋，觀者見仁見智。
法律是一個不管你願不願意，都不得不玩的遊戲，就算結果未必造成實質損害，都會種下日後各種理虧的遠因，在仲裁庭做出管轄權裁決後，中國不參與、不理會的理據已不被承認，但仍有權利回到訴訟、組成國際一流法律團隊，與菲律賓在法庭上正面交鋒。法庭究竟是不是一個講究公理正義的地方，要看你請的律師團夠不夠精明機巧，這是現代法治社會下的必然趨勢，僅管我們認為仲裁背後有大國勢力操縱，或是早已安排好的陰謀，但惟有在法庭上戰勝對方，才能維護自身的利益。
國際法是國家與國家之間的法律，存在的意義是在不論國力，就國家之間的紛爭做出裁決，僅管沒有機構可以強制執行仲裁結果，仍然在國際社會間存在影響力。南海仲裁裁定太平島不得享有200海浬經濟海域，假如有中國船艦在200海浬內扣押在其中捕魚的菲律賓漁船，國際社會會如何理解呢？但是，法律的意義是動態的，假如國際法社群內的其他國家，基於自身小島礁可或取的利益，一同表態不支持仲裁庭對島嶼的標準，或是提出相關理據及比較，減損此次裁決的權威性，那麼再下一次裁決中便有可能做出修正。國家與國家之間的法律，其立法者當然就是國家本身。
如果這個標準鬆動或改變，太平島的地位也將會改變，勢必將影響此次裁決對中國不利的局面。那麼形成這樣的論述，贏得國際社會的支持，需要甚麼努力？必然是依靠擲地有聲的法律論述，而不是情緒性的發言、或者民族主義式的行動，因為那樣只會重複落入對方設下的陷
下載APP