攸關國家主權、海洋劃界、領土爭議的南海仲裁案即將於明日出現裁決結果，許多人對這個裁決仍然霧裡看花，一方面中國已清楚表明相關問題不接受裁決，強調需要通過當事國協調決定，一方面國際社會又如此重視這次裁決，將之視為改變南海局勢的重要事件，這個過程中的差異，確實需要再次釐清，才能使人們更加關注此議題。
首先，菲律賓根據《聯合國海洋法公約》（公約）單方面提出仲裁，之所以說是單方面，是因為以往有關海洋劃界議題，多半經過當事兩國協商與溝通，再共同提出仲裁，雙方都對結果有所預期，然而此次不然，菲律賓與中國在2012年經過黃岩島對峙事件後，兩邊協商進展非常緩慢，菲律賓單方面提出仲裁，當然令中國非常意外與不滿。 其次，中國已在2006年根據《公約》第298條的規定作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端，排除在仲裁範圍之外，換句話說，仲裁庭不能直接作出島礁主權或專屬海域範圍的直接裁決。不過，本次仲裁案中的仲裁員Wofrum主張，《公約》可以在必要情況下，強制對爭端具有直接或間接的管轄權，他認為，《公約》第298條第一款的細項，並沒有規定締約國可以通過例外聲明，將涉及附帶性主權的混合爭端，排除在強制程序之外，僅僅規定該類爭端不應提交至強制調解程序而已。
此外，菲律賓提出的仲裁要求，是針對南海諸島的性質，而非直接針對島嶼主權。菲律賓主張，中國直接控制的渚碧礁、美濟礁、南薰礁、東門礁及仁愛礁是「高潮低地」，而永署礁、赤瓜礁、華陽礁、黃岩島及台灣控制的太平島則是「島礁」而非「島嶼」，如果這些島都只是島礁而非島嶼，將只能主張12海里領海的主權權益，而沒有200海里經濟海域及大陸架。
眾所周知，南海爭議的本質，是爭奪南海底下豐富的石油資源，因此島嶼之間的主權不是重點，重點是誰能在此地開採石油。如果仲裁庭將這些島裁定是「高潮低地」或是「島礁」，將使南沙群島碎片化為島礁群，而不能作為一個整體，獲取領土主權與海洋權益。菲律賓、越南或印尼即可就近主張海洋權利。
不過，外界預料仲裁庭不太可能作出如此大膽的裁決，即使中國擁有建設的七個島礁，被裁定不是島嶼，也不代表中國在上面的建設是非法。更重要的是，南沙群島最大島嶼太平島被台灣實際控制，上面還有駐軍，不但自產淡水還有農地，「前總統」馬英九也多次登島吃吃喝喝，面對國際媒體強調太平島的「島嶼」地位，因此仲裁庭裁定太平島不是島的機會很低，只要太平島仍然是「島」，就能保有200海里經濟海域的權利，而中國在建七島，都在這個海域裡面，剩下的就是兩岸間自己的事情了。
下載APP