美最高法院推翻限制法案

美國得州於2013年通過一項針對墮胎診所的限制規定，要求所有診所必須符合手術水平，醫生必須申領認證，導致全州超過一半墮胎診所關門大吉，得州婦女墮胎權利受損。美國最高法院在去年11月同意受理此案，並在當地時間本月27日以五票對三票，裁定得州頒布的規定違憲，這項近23年來最重大的墮胎判決，被視為女權及墮胎權的一大勝利。

支持女性墮胎權的團體27日在華盛頓集會，判決一出歡聲雷動。（ 美聯社圖片）

有墮胎權支持者聽聞判決喜極而泣。（美聯社圖片）

在最高法院外，也有反對墮胎的團體集會，他們稱會繼續反對墮胎。 （美聯社圖片）

得州前州長佩里於2013年7月18日，簽署一項被稱為史上最嚴厲的墮胎法案，該法案由州眾議會提出，稱為House Bill 2（HB2）法案，針對墮胎手術診所提出兩項限制，首先，所有提供墮胎的診所，即使不需要實施手術，均須符合手術中心的設備標準；其次，負責墮胎的醫生須在30里範圍內的醫院持有住院特許權，即接收及治療病人的權力，單是這個要求，得州41間既有的診所就有一半不合格，法案實施以來，22間墮胎診所關門大吉。

得州的墮胎限制法案使得當地超過半數的墮胎診所關門。 （美聯社圖片）

然而，得州的墮胎需求並未減少，需要墮胎的婦女必須長時間等待，或者前往其他州實施墮胎，許多人甚至必須坐車800公里才能到達最近的診所。

中間派大法官肯尼迪關鍵一票

美國最高法院在去年11月受理此案，在今年3月的辯論中，自由派大法官布雷耶質問得州檢察總長凱勒，說明墮胎問題的本質。他認為，法案對墮胎診所的高標準要求並非必要，稱「從哪裡可以找到紀錄，證明女性墮胎會出現併發症而且不能轉送醫院」。凱勒則回應過去的案例容許立法者提高墮胎設施的衛生標準，保守派大法官阿利托則反駁，沒有證據證明HB2法案對醫生的要求，與墮胎診所倒閉有直接關係。

由於大法官斯卡利亞在今年2月辭世，八位大法官出現僵局，立場偏向中間的大法官肯尼迪再度成為關鍵，他最終打破沉默，站在自由派一邊，使得案件以五票對三票裁定得州法案違憲。

布雷耶在意見書中表示，得州這些法規幾乎無法為女性健康提供任何好處，而且還會讓有墮胎需求的女性設下許多障礙，讓她們在實行憲法保障的權利時，承擔過多的負擔；而沒有足夠的醫療理據，就增加診所的負擔，兩者均違反美國憲法。

希拉莉：女性不能因行使權利受罰

美國總統奧巴馬在判決出爐後發表聲明，對結果感到滿意，指裁決維護了女性決定生育與否的權利。而民主黨籍的總統參選人希拉莉，則形容這是得州和全國女性的一項勝利，她稱，「奮鬥尚未結束，下一任總統必須保護婦女的健康，婦女不能因為行使她們的基本權利而受到懲罰」。她的言論被認為是在諷刺共和黨總統參選人特朗普，早前聲稱墮胎孕婦應該受到懲罰的說法。特朗普的言論當時受到極大爭議，他隨後改口，稱要懲罰的是墮胎醫生。然而，此判決一出，也將讓墮胎議題成為年底美國大選的主戰場之一。

自主權與生命權之爭

墮胎議題是個全球性的議題，特別是在西方國家受到許多爭議，主要圍繞在道德、宗教與女性身體權等方面。道德論者認為胎兒的生命屬於胎兒，不能任意剝奪；在宗教層面，基督教、伊斯蘭教與猶太教都認為生命是神所賜予，只有神有權收回；而在女性身體權方面，則認為胎兒是女性身體的延續，當胎兒的存在對母親構成影響，女性有權終止胎兒生長。如果將宗教與道德層面結合，墮胎議題是個身體自主權與胎兒生命權的抉擇問題。

40多年前的美國，墮胎在幾乎所有地方都屬違法，一直到1973年的羅伊訴韋德案，最高法院推翻了46州的反墮胎法，確認了女性墮胎權受到憲法隱私權的保障，並確定了三階段標準，妊娠第一期（前三個月），婦女有權決定是否墮胎，妊娠第二期（四到六個月）為了婦女健康，各州可以限制墮胎，妊娠第三期（最後三個月）除非母體有生命危險，各州可立法限制或禁止孕婦墮胎。到1990年，美國所有州都通過墮胎法，賦予女性自由選擇墮胎的權利。

但近年來，愈來愈多州通過限制墮胎的法例。據「美國之音」電台統計，自2012年以來，全美30州一共頒布了180項限制墮胎的法律，對美國聯邦最高法院賦予女性的墮胎權構成嚴峻挑戰。