美法院判哈佛合憲

反對哈佛大學錄取政策的示威者舉行抗議活動。 （互聯網圖片）

哈佛大學是美國最頂尖的學府之一，選擇學生亦是最挑剔。然而，該校被控在招生程序上歧視亞裔美國學生，令他們相對白人、非裔和拉美裔學生更難入學，此舉涉嫌違反聯邦法律。經過一年審訊，麻州聯邦地方法院裁定，哈佛大學未有歧視亞裔申請者，雖然招生程序並不完美，但符合憲法規定。儘管哈佛勝訴，此案仍可能上訴到聯邦最高法院。

據英國廣播公司（BBC）報道，非牟利組織「大學生公平錄取」（SFFA）代表亞裔學生，2014年入稟法院，指哈佛大學招生辦公室把考慮種族的「積極平權措施」當作針對亞裔學生的武器，在分數相當時，更傾向於錄取白人、非裔及拉美裔而不是亞裔的申請者，以此來為其他族裔保留一定名額，此操作違反聯邦法律。該組織論點之一，是美籍亞裔學生的「學術」和「課外活動」表現都好，但被哈佛以「性格評分」拉低總體分數，若不考慮種族因素，僅考慮「學術」和「課外活動」表現的話，亞裔學生的錄取人數應該比現在多一倍。

哈佛在辯護時解釋，學校採用全面入學評估，不只考慮學生考試成績，亦包括活動、成長經歷和個人特質等，種族因素只佔很少部分。哈佛指出，校內亞裔學生人數一直在上升，目前已佔學生總人數的23%，而亞裔在全美人口只佔約6%。

批評者指，哈佛大學在評估入學申請人時偏向白人、非裔和拉美裔學生。（互聯網圖片）

案件或上訴至最高法院

麻省聯邦地方法院於去年10月15日開庭審理此案，並於當地時間本月1日裁定哈佛勝訴，指大學做法不完美，但不代表違憲，招生人員可接受反種族偏見培訓，但法院不能因招生有改善空間，就摧毀一套通過《憲法》規定的招生程序；至於「學術」、「課外活動」、「性格」三者都包含主觀和客觀因素，無論招生評鑑指南怎麼寫，對招生人員或教授的影響實際上不大；校方人員在評鑑少數族裔學生時，並未因特定種族而給予特別低分，「種族」在此更像是加分的選項；各項目分數差異，不代表有歧視，亦無法靠法院判決來消除這當中的種族考量。

敗訴的「大學生公平錄取」召集人布魯姆（Edward Blum）對判決結果感到失望，指必要時將上訴至第一巡迴法院或聯邦最高法院。

研究：43% 白人走捷徑進哈佛

在案件審理期間，包括雙方提證、法官審訊近三周，令哈佛大學招生過程中的程序和潛在標準意外曝光，包含是否有財務捐助或特殊人脈背景。法官承認，強制消除這些潛規則，可能有助改善社會經濟歧異，但與本案的種族爭議無關；相反地，這類金錢利益方面的潛規則，其實對部分亞裔學生更有利。

然而，非營利性民間研究機構「國家經濟研究局」發現，哈佛錄取的白人學生，43%是特別招募的運動健將（athletes）、校友子女（legacies）、父母或親戚曾捐款給哈佛（dean's interest）、教職員子女（children of faculty），統稱為「ALDC 」。該機構發表的研究報告指出，非裔、拉美裔和亞裔學生中的「ALDC 」比率都不到16%，而獲得錄取的「ALDC 」類別白人學生，約有75%，如非有這些特別優待，根本進不了哈佛。

報告亦顯示，申請哈佛的校友子女有將近70%是白人，相形之下，非「ALDC 」類別的所有申請人中，白人只佔40%。研究認為，如果取消優先錄取運動員和校友子女，哈佛錄取的學生種族組成會大為改變，白人比率會降低，所有其他族群比率則提高或不變。